Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-119/2020 от 11.08.2020

Дело № 11-119/2020г.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре судебного заседания Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абдулкадирова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкала от 14.07.2020г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Абдулкадирова М.Р. к САО ВСК «Страховой Дом» об исполнении обязательств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Абдулкадирова М.Р. по доверенности генеральный директор ООО «Юридическая Компания «Правосудие» Салихов А.А. обратился в мировой суд судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы с иском к САО ВСК «Страховой Дом» об исполнении обязательств по договору страхования.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 14 июля 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Абдулкадирова М.Р.- Салихов А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что при оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции не верно пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились о причинах неявки не известили. Суд на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит определение суда законным и обоснованным. Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению как необоснованные по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление по иску Абдулкадирова М.Р. к САО ВСК «Страховой Дом» об исполнении обязательств по договору страхования исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Соглашаясь с постановленным определением и отвергая доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

При обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 года Абдулкадиров М.Р. обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации осмотра поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Окружная экспертиза».

Для организации осмотра ООО «Окружная экспертиза» были предприняты попытки звонков по указанным в материалах дела номерам телефонов, направлены смс-сообщения. В связи с тем, что связаться с заявителем не удалось, провести осмотр поврежденного транспортного средства не представилось возможным.

Поскольку провести осмотр поврежденного транспортного средства не представилось возможным, а заявителем не предоставлены документы, позволяющие достоверно определить размер страхового возмещения, подлежащей выплате без проведения осмотра транспортного средства, у финансового уполномоченного отсутствовала возможность установить значимые обстоятельства по делу.

Пунктом 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству и решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредставлением Абдулкадировым М.Р. документов, разъяснений и сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу, является обоснованным. Следовательно, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем исковое заявление Абдулкадирова М.Р. подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, у апелляционного суда не имеются основания для отмены, либо изменения определения суда, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 14 июля 2020 года, является законным, следовательно, его необходимо оставить без изменения, частную жалобу Абдулкадирова М.Р.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Абдулкадирова М.Р. к САО ВСК «Страховой Дом» об исполнении обязательств по договору страхования - оставить без изменения, частную жалобу Абдулкадирова М.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ш.Б.Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>