Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2022 ~ М-2077/2022 от 25.05.2022

Дело №

91RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    21 ноября 2022 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего:    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре:    –    ФИО4,

        с участием

        представителя истца    –    ФИО7,

        представителя 3-го лица    –    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – МУП «Киевский Жилсервис», о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры,–

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском в суд к ответчику, и уточнив требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб причиненный в результате затопления квартиры в размере 77 866, 80 рублей, расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257,34 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственницей <адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной над квартирой истицы – №. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы произошло затопление из квартиры ответчика, о чем составлен соответствующий акт.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. О причине неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>.

Управление многоквартирным домом №а по <адрес> в <адрес> осуществляет МУП «Киевский Жилсервис» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками участка № МУП «Киевский Жилсервис», произошел залив <адрес> из <адрес>, которая расположена сверху над квартирой истца на 9 этаже. В ходе осмотра <адрес>, расположенной по <адрес>, были выявлены следы залива: коридор – отошли от сырости обои местами, на потолке влажные желтые разводы, ванная – потолок выполнен из декоративного пластика, на котором проявляется сырость, частично отсутствует освещение.

Определить причину подтопления не представляется возможным, так как доступ в вышерасположенную <адрес> на момент осмотра предоставлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частями 3-4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а», «б», «в» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15). Под убытками согласно части 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заключению экспертного строительно-технического исследования№ от ДД.ММ.ГГГГ, залитием <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения отделочным материалам потолка ванной комнаты, прихожей и кухни, в виде следов воды бледно-желтого цвета, стен прихожей и кухни в виде отслоения обоев, повреждения встроенного точечного светильника.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, по устранению повреждений, причинённых залитием <адрес>, расположенной по <адрес>, составляет 77866,80 рублей.

Стоимость оплаты услуг по проведению указанной экспертизы составила 15 000 рублей, которые являются убытками, поскольку понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В судебном заседании эксперт ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, подтвердил выводы, указанные в проведенном и составленном им экспертном исследовании.

Ответчиком указанное экспертное исследование не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенные, исковые требования подлежат удовлетворению – в размере, установленном заключением экспертизы 77866,80, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Также истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного в результате затопления принадлежащей ему квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом необходимо учитывать, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В судебном заседании не подтвердились доказательства того, что в результате действий ответчиков истицу был причинен моральный вред, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований в данной части считает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4257,34 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункты 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также количество судебных заседаний и объем оказанной правовой помощи истцу, суд полагает разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также госпошлину в размере 2986 рублей пропорционально

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 77866,80 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2986 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Я.В. Охота