Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2023 от 31.03.2023

    Уголовное дело № 1-388/2023

    (12301460030000346)

50RS0035-01-2023-003191-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                                   г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО3, потерпевших ФИО4, Севастьяновой И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Московской областной коллегии адвокатов «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Севастьянова ФИО12 23.<данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ. Троицким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, состоит на учете в филиале по г. <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ. Троицким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Севастьянов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, Севастьянов С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь с разрешения собственника квартиры ФИО5, по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры: утюг Philips GC 3810, 2022 года выпуска, стоимостью 2 000 рублей, соковыжималку Philips HR 18/58, 2022 года выпуска, стоимостью 2 000 рублей и радиатор отопления Rifar Monolit 500, 6 секционный, биметалл, 2020 года выпуска, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего Севастьянов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек.

Он же, Севастьянов С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Севастьянов С.В., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в холле первого этажа пятого подъезда <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, входе внезапно возникшего преступного умысла, вступили в совместный преступный сговор и достигли преступной договоренности, направленной на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, а именно на хищение ранее обнаруженного ими в холле указанного дома металлического кожуха, в корпусе белого цвета, установленного на конвекторе, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО4 и дальнейшей его реализации, с целью получения материальной выгоды преступным путем, в пункте металлоприемника на территории <адрес> г.о. <адрес>, распределив при этом свои преступные роли, согласно которым Севастьянов С.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим отсоединяют указанный металлический кожух от конвектора, и затем беспрепятственно выносят его, для дальнейшей продажи, а также договорились действовать согласно складывающейся обстановки.

Реализуя преступный умысел группы, Севастьянов С.В., находясь в холле первого этажа пятого подъезда <адрес> <адрес> г.о. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, согласно условленной преступной договоренности совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим отсоединили металлический кожух в корпусе белого цвета от конвектора, на котором он был установлен, стоимостью 3 390 рублей, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО4, и затем Севастьянов С.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим вынесли на руках указанный кожух за пределы вышеуказанного дома.

После чего Севастьянов С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с похищенным кожухом в корпусе белого цвета от конвектора, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными совместными преступными действиями собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 390 рублей 00 копеек.

Уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По ходатайству подсудимого Севастьянова С.В., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ максимальное наказание за которые, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Севастьянов С.В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Севастьянову С.В. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Севастьянова С.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Севастьянова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Севастьянову С.В., суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Севастьянова С.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ также явку с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Севастьянов С.В. имеет неснятую судимость за совершение двух умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Севастьянов С.В. совершил два умышленных корыстных преступления, направленных против собственности, признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, с 2012 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны родственников и соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у Севастьянова С.В. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Севастьянова С.В. имеется синдром зависимости вследствие употребления алкоголя. В настоящее время по своему психическому состоянию Севастьянов С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Севастьянов С.В. не нуждается. (т. 2 л.д. 15-18).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Севастьянова С.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление Севастьянова С.В., суд полагая невозможным исправление Севастьянова С.В. без изоляции от общества, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему дополнительного виде наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, назначая Севастьянову С.В. наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом наличия у подсудимого смягчающего обстоятельства - явки с повинной, применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Судом также установлено, что Севастьянов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и состоит на учете в состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. Троицким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Севастьянов С.В. совершил до вынесения в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после вынесения указанных приговоров наказание ему должно быть назначено с учетом разъяснений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которых если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Севастьянову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Севастьянова ФИО13 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и наказанием по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Севастьянову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к настоящему приговору не отбытого наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Севастьянову С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Севастьянову С.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Севастьянову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Севастьянову С.В. в общий срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего нахождение под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- СD+R диск, с находящимися на нем файлами с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- металлический кожух белого цвета - возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его постановления, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья:                                                                      А.А. Артемова