Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2023 ~ М-675/2023 от 28.07.2023

Дело №2 – 646/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001201-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску Каштанюк Ж.Ю. к Беккеру Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Каштанюк Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Беккеру Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 и мотоцикла <данные изъяты> № под управлением водителя Беккер Д.А., собственником которого является Лаженцев А.О. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии на основании постановления об административном правонарушении признан Беккер Д.Н., который в нарушение п.п.11.1, 11.2, 9.1.1 Правил дорожного движения, а именно, прежде чем начать обгон, не убедился в безопасности маневра и в том, что процессе обгона не создаст опасность другим участникам дорожного движения, и, совершая маневр выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, в момент, когда впереди идущий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, включив указатель левого поворота приступил к маневру, в результате чего произошло столкновение. Факт нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения водителем Беккер Д.А. подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беккер Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

        В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № причинены технические повреждения.

    Полный объем причиненного ущерба указан в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ответчик никак не отреагировал, ущерб не возместил. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени так и не последовало. Поскольку требования по претензии ответчиком получены и остались без внимания, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Каштанюк Ж.Ю. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Беккер Д.А. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Лаженцев А.О., привлечённый к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснив, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия мотоцикл выбыл из его владения и пользования, мотоцикл был продан.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 и мотоцикла <данные изъяты> под управлением водителя Беккер Д.А.,

При этом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного являлся истец Каштанюк Ж.Ю., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Собственником мотоцикла <данные изъяты> <данные изъяты> Лаженцев А.О., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Беккера Д.А., автомобиль истца получил механические повреждения, в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

    Вина водителя мотоцикла подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беккер Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Беккера Д.А. не была застрахована.

Виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии Беккером Д.А. в ходе разрешения спора не оспаривалась.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Беккера Д.А., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, капот, лобовое стекло, левая передняя фара, срытые повреждения.

Для восстановления своих прав и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 - для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16 – 22)).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность Беккера Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял мотоциклом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установленный заключением <данные изъяты> руб. без учета износа.

Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 14 - 15), в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то с ответчика Беккера Д.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 001 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 211 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.