Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-605/2023 (33-13907/2022;) от 28.11.2022

Судья: Морозова Н.Ю. гр.д. № 33 - 605/2023

(№ 2-78/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мокшаревой О.Г.,

судей: Мельниковой О.А., Дудовой Е.И.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Толстовой Е.В. в лице представителя по доверенности Резниченко Е.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2022 года и дополнительное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Толстовой Е.В. удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного в форме очно -заочного голосования, оформленной протоколом № от 13.10.2021 года по всем вопросам повестки дня.

В удовлетворении исковых требований Толстовой Е.В. к ООО «ДЖКХ» - отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., выслушав пояснения представителя истца Толстовой Е.В. по доверенности Резниченко Е.А. в обоснование доводов апелляционных жалоб, представителя ответчика ООО «ДЖКХ» по доверенности Кардаковой Н.А. против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Толстова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДЖКХ», Шевцовой Г.В., Петровой Т.И., в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> оформленных протоколом № от 13.10.2021, по всем вопросам повестки дня, ссылаясь на то, что собрание проведено с существенными нарушениями требований законодательства РФ, а именно: собственники жилых помещений не уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в период с 01.10.2021 по 12.10.2021, инициатором собрания не проведена очная и заочная части голосования, нарушены правила о письменной форме протокола, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, решения по повестке дня приняты при отсутствии необходимого кворума.

Определением суда от 22.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Самарской области, ООО «Содружество».

Определением суда от 24.11.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шевцова Г.В., Петрова Т.И.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Толстова Е.В. в лице представителя Резниченко Е.А. просит решение суда изменить, указывая, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от 13.10.2021, ввиду нарушения порядка его созыва, противоречат представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 29.08.2022 Толстова Е.В. в лице представителя Резниченко Е.А. просит дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что ООО «ДЖКХ» является надлежащим ответчиком, поскольку является исполнителем решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца Толстовой Е.В. по доверенности Резниченко Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержала, просила жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДЖКХ» по доверенности Кардакова Н.А. решение суда и дополнительное решение суда полагала обоснованным и не имеющим правовых оснований к отмене.

Ответчик Шевцова Г.В. в заседание судебной коллегии не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Толстова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

13.10.2021 по инициативе собственника кв. <адрес> - Швецовой Г.В. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Из представленного в материалы дела сообщения о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что 01.10.2021 в 18 час. 00 мин. по <адрес> во дворе дома у подъезда №1 состоится собрание собственников - очное голосование, заочное голосование собственников помещений состоится в период с 01.10.2021 по 12.10.2021.В сообщении также указана повестка дня общего собрания.

Указанное сообщение было размещено в общедоступных местах, что подтверждается актами вывешивания информации от 22.09.2021 и 13.10.2021.

Решения, принятые на общем собрании, оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.10.2021 №

Из указанного протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4 242,2 кв.м., в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2 210,70 кв.м., что составляет 52, 11%.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома общая площадь здания составляет 4 243,1 кв.м.

Допрошенные судом свидетели Костенко А.Е., собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № площадью 34,4 кв.м. (17,05 кв.м.); Туркина И.Ю., собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № площадью 65,7 кв.м. (32,85 кв.м.); Сажнева А.А. собственник квартиры № площадью 50 кв.м., Воропаева Т.А. собственники квартиры № площадью 33,1 кв.м., Халгатян Л.В. собственник квартиры № площадью 49,3 кв.м., Новикова С.В. собственник квартиры № площадью 49,3 кв.м., Нечаусова Д.А. собственник квартиры № площадью 50,7 кв.м., Гурова Л.М. собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № площадью 65,8 кв.м. (32,2 кв.м.) пояснили, что о проведении собрания не извещались, участия в собрании не принимали, протокол не подписывали.

Факт подписания приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, представленных на обозрение в судебном заседании, свидетели опровергли.

Доказательств обратного, суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об исключении из голосования площади квартир вышеперечисленных свидеетлей, которая составляет 315, 2 кв.м.

Ответчики Шевцова Г.В., Петрова Т.И. исковые требования признали.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что общая площадь многоквартирного дома <адрес> составляет 4 243,1 кв.м. при этом участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в период с 01.10.2021 по 12.10.2021 принимали собственники помещений общей площадью 1 895,53 кв.м. (2210,73-315,2), что составляет 44,67 %, что свидетельствует об отсутствии кворума для проведения общего собрания отсутствовал, суд первой инстанции пришел к выводу о признании протокола № от 13.10.2021 ничтожным по всем вопросам повестки дня.

Вместе с тем, правовых оснований для признания недействительным протокола № от 13.10.2021, в связи с нарушением порядка созыва собрания, суд первой инстанции не усмотрел, полагая установленным, что уведомление о проведении общего собрания вывешивались в общедоступных местах, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт о вывешивании информации от 22.09.2021, доказательств обратного материалы не содержат, протокол общего собрания, а также принятые решения содержат все необходимые сведения и реквизиты.

При этом судом отмечено, что доводы истца относительно непосредственного проведения общего собрания и возможного сбора подписей в заявленный в протоколе общего собрания период, а также иные доводы относительно несоответствия протокола требования гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на субъективном толковании норм права и оценке доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «ДЖКХ», суд первой инстанции исходил из того, что управляющая компания инициатором оспариваемого собрания не являлась, следовательно, не совершала действий нарушающих права собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума свидетельствует о ничтожности решения собрания и влечет безусловную отмену всех решений, принятых на общем собрании собственников, нарушает права истца Толстовой Е.В. как собственника помещения в многоквартирном доме, на участие в общих собрания собственников помещений в МКД, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Приводимые доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения общего собрания, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении собственников помещений МКД, с учетом признания иска ответчиками Швецовой Г.В., Петровой Т.И. и отсутствием иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, являются обоснованными, однако, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются, поскольку правильность выводов суда первой инстанции о недействительности решений, принятых на общем собрании собственников МКД, оформленных протокол от № 4/у/21 от 13.10.2021, не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ДЖКХ» является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку является исполнителем решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Так, решения о выборе способа управления, а также о выборе управляющей организации принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Инициатором такого собрания могут являться только собственники помещений многоквартирного дома (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которых возлагается обязанность организовать проведение общего собрания (ч. 4, 5, ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), оформить результаты голосования протоколом (ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации только в случае, если управляющая организация уже осуществляет управление данным многоквартирным домом по договору управления (ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), вопрос об избрании которого в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом включен в повестку дня общего собрания, не может являться инициатором общего собрания, поскольку данное лицо вступает в правоотношения по поводу управления многоквартирным домом только после принятия соответствующего решения.

Из оспариваемого протокола следует, в повестку дня включены, в том числе вопросы о выборе способа управления – управление управляющей организации, выборе ООО «ДЖКХ» для осуществления управления многоквартирным домом № 69 по ул. Мурысева, г. Тольятти.

При этом, инициатором проведения общего собрания ООО «ДЖКХ» не выступало, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оно является собственником жилых либо нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания не принимала участия в принятии решения (голосовании), и, соответственно, не может нести ответственность за данное решение. Кроме того, ООО «ДЖКХ» не настаивает на законности выбора его в качестве управляющей организации многоквартирного дома. Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть только лица, принимавшие решение на общем собрании.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2022 года и дополнительное решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Толстовой Е.В. в лице представителя по доверенности Резниченко Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: