Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 (2-591/2023;) ~ М-50/2023 от 02.02.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Канск                                     21 мая 2024 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит обязать ответчика восстановить в жилом помещении по адресу: д. <адрес> внутриквартирное оборудование и имущество, а также просит обязать ответчика передать ему ключи от летней кухни и гаража по вышеуказанному адресу, восстановить калитку между домами, расположенными по адресу д. <адрес> д. <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является собственником 4/5 долей в праве общей собственности на квартиру, площадью 60 кв.м, кадастровый №, расположенную в д. <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником в размере 1/5 доли в праве общей собственности является ФИО6 Он проживает в квартире по адресу: <адрес>, расположенной рядом с квартирой по адресу: <адрес>, регулярно осуществляет контроль за принадлежащей нам с ответчиком квартирой, содержит ее в пригодном для проживания состоянии. Ответчик проживает постоянно в <адрес>, в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 без его согласия произвел демонтаж и вывез из квартиры принадлежащее им на праве общей собственности имущество и внутриквартирное оборудование: электрические розетки: в спальне (на плане этажа, прилагаемого к выписке из ЕГРН от 17.02.2022 г., помещение отмечено № 3, далее по тексту указывается: помещение и его № на плане этажа) в количестве 1 шт.; в спальне (помещение № 5) - в количестве 1 шт.; в гостиной (помещение № 2) - в количестве 1 шт.; в зале (помещение № 4) - в количестве 3 шт.; в кухне (помещение № 6) - в количестве 1 шт. Люстра электрическая: в зале (помещение № 4) в количестве 1 шт. Настенные плафоны электрического освещения: в кухне (помещение № 6) - 2 шт. Потолочные точечные светильники: в спальне (помещение № 3) - 4 шт.; в зале (помещение № 4) - 9 шт.; в гостиной (помещение № 2) - 5 шт.; в душевой (нет на плане, помещение пристроено и сообщается с кухней, помещением № 6) - 8 шт. Электрические выключатели: в зале (помещение № 4) - 2 шт.; в спальне (помещение № 5) - 1 шт.; в гостиной (помещение № 2) - 2 шт.; в кухне (помещение № 6) - 1 шт. Гардины: в спальне (помещение № 3) - 1 шт.; в спальне (помещение № 5) - 1 шт.; в зале (помещение № 4) - 1 шт.; в кухне (помещение № 6) - 1 шт. Прибор учета холодного водоснабжения: в кухне (помещение № 6) - 1 шт. Краны сантехнические и делитель: в кухне (помещение № 6) - 2 шт., делитель - 1шт. Двери межкомнатные МДФ: между помещениями № 2 и № 3; между помещениями № 2 и № 4; между помещениями № 2 и № 5; между помещениями № 6 и душевой. Плиту, колосники, задвижки от печи отопления: в кухне (помещение № 6). Линолеум (половое покрытие): в зале (помещение № 4) в спальне (помещение № 5); в гостевой (помещение № 2). Ковролин: в спальне (помещение №3). Ответчик сменил замки на летней кухне, гараже, забил гвоздями калитку между участками <адрес>, что препятствует ему владеть, пользоваться и осуществлять надзор за принадлежащим ему имуществом. Он вызывал в связи с этим полицию, сотрудники которой зафиксировали факт вывоза перечисленного имущества.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования, в части восстановлении в жилом помещении внутриквартирного оборудования и имущества, остальные требования не поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что соглашения о порядке пользования общим имуществом между сторонами не заключалось, фактически раздел имущества не производился. Ответчик только пользуется земельным участком. Поскольку истец не осуществляет надлежащий контроль за жилым помещением, ответчик снял розетки и другое оборудование в целях сохранности этого имущества, а в летний период все необходимое ему для пользования приносит в дом и пользоваться имуществом истцу не мешает. Ответчик согласен на продажу своей доли в жилом помещении с учетом того, что он ранее сделал там ремонт, но договориться по цене стороны не могут. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании договора дарения от 15.02.2022г. является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> д. Леонтьевка <адрес>, и собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: д. Леонтьевка <адрес>, с кадастровым номером № Ответчику принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и 1\5 доли на земельный участок по этому же адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из объяснений истца, представителя ответчика, из исследованных судом отказных материалов по факту обращения ФИО6 в отдел полиции МО МВД России «Канский», стороны порядок пользования квартирой, принадлежащей им на праве долевой собственности, не определяли. Порядок пользования общим имуществом, находящимся в квартире, также не определяли, раздел его в соответствии с принадлежащими им долями по соглашению либо в судебном порядке не производили, пользуясь этим имуществом каждый по своему усмотрению. Доказательств того, что имущество, которое ответчик якобы демонтировал, принадлежит истцу, также суду не предоставлено.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств нарушения ответчиком его прав суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, не связанных с лишением владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  И.В. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2024