Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-683/2022 от 01.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Семенов                                                              02 ноября 2022 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Тимошин П.В., при подготовке к рассмотрению протокола № от 01.11.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и приложенных к нему материалов,

УСТАНОВИЛ:

          В отношении Пряничников И.С., 01.11.2022 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол № от 01.11.2022г. об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в Семеновский районный суд Нижегородской области 02.12.2022г.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Ст.29.4.ч.1 п.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:.. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

         Из протокола об административном правонарушении № от 01.11.2022г., следует, что Пряничников И.С. вменяется административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за нахождение 01.11.2022г. в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, лежал на земле, имел неопрятный внешний вид, вел себя не адекватно, имел сбивчивую речь, резкий запах алкоголя изо рта, за что был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Пряничников И.С. отказался, тем самым не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции.

В силу положений частей 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

            Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

           Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливается установленной Кодексом ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

         Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

          В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

          В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

          С учетом анализа приведенных законодательных норм административного права и установленных по делу обстоятельств, при отсутствии в составленных сотрудником полиции документах данных относительно конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, явившегося поводом к принятию к лицу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование, оснований для привлечения Пряничников И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

         Суть обстоятельств дела сводиться к тому, что поводом к направлению Пряничников И.С. на медицинское освидетельствование послужил факт его нахождения в состоянии опьянения по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, лежал на земле, имел неопрятный внешний вид, вел себя не адекватно, имел сбивчивую речь, резкий запах алкоголя изо рта

         Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.). Заложенное законодателем в данной статье понятие состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, относится к оценочному и определяется субъектом административной юрисдикции на основании совокупности всех представленных доказательств.

        Согласно рапорту сотрудника полиции у Пряничников И.С. имелись признаки опьянения в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, иных признаков не зафиксировано.

        Составленные сотрудником полиции процессуальные документы объективную сторону статьи 20.21 (либо иного правонарушения) КоАП РФ не раскрывают, в протоколе об административном правонарушении не указано в чем выражались законные требования сотрудника полиции, предполагавшему направление Пряничников И.С. на медицинское освидетельствование.

        При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о законности требования сотрудника полиции по направлению лица на медицинское освидетельствование, указанные в протоколе, являются немотивированными.

         Таким образом, на основании вышеизложенного нельзя сделать вывод о правильной квалификации должностным лицом административного правонарушения вменяемого Пряничников И.С. и полноте представленных материалов.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении № от 01.11.2022г. и приложенные к нему материалы подлежит возвращению должностному лицу, которое составило протокол, ввиду неполноты представленных материалов, указывающих на правильность квалификации вменяемого Пряничников И.С. правонарушения.

           Учитывая трех месячный срок (ст.4.5 КоАП РФ) в течении которого лицо может быть привлечено к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения, необходимо принять безотлагательные меры по устранению выше выявленных недостатков.

Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ № ░░ 01.11.2022░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 28.8 ░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                      ░/░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░