Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2023 ~ M-407/2023 от 21.04.2023

(УИД 61RS0-36)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

<адрес>

Мясниковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Китаеву ЕИ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Китаеву Е.И., указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Китаевым Е.И. во исполнение договора поставки №202/ЮСтв1/4194-2022 от 24.01.2022 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «НК-Технологии» (ИНН 2635242542) обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО «НК-Технологии». Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «НК-Технологии» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 603844 рубля 12 копеек. Согласно выставленным счетам ООО «НК-Технологии» оплату не произвело, в связи с чем образовалась задолженность по товарным накладным в размере 506307 рублей 62 копейки. По состоянию на 12.04.2023 задолженность ООО «НК-Технологии» по договору поставки, составляющая 506307 рублей 62 копейки, не погашена. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, ООО «ТД «Электротехмонтаж» просило суд взыскать с Китаева Е.И. задолженность в размере 506307 рублей 62 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 8263 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности Жилина Е.К. не явилась, направила письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в своё отсутствие и выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Китаев Е.И., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Китаева Е.И. в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Китаевым Е.И. во исполнение договора поставки от 24.01.2022 был заключен договор поручительства №202/ЮСтв1/4194-2022, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «НК-Технологии»(ИНН 2635242542) обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО «НК-Технологии».

В соответствии с п.2 договора поручительства, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «НК-Технологии» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 603844 рубля 12 копеек. Согласно выставленным счетам ООО «НК-Технологии» оплату не произвело в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 12.04.2023 образовалась задолженность по товарным накладным в размере 506307,62 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2023 года с ООО «НК-Технологии» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 506112,37 рублей, пени 11640,58 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, обязательство ООО «НК-Технологии», обеспеченное поручительством Китаева Е.И., не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение покупателем условий договора поставки, ООО «НК-Технологии» надлежащим образом не исполнило обязательства, суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности по уплате задолженности на поручителя Китаева Е.И.

По мнению суда, оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поставки не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8263 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7804526950, ░░░░ 1147847063638) ░ ░░░░░░░ ░░(<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №202/░░░░1/4194-2022 ░░ 24.01.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 506307 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8263 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 514570,62 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░» (░░░ 2635242542) ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №202/░░░░1/4194-2022 ░░ 24.01.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 506307 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.

2-853/2023 ~ M-407/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ТД "Электротехмонтаж"
Ответчики
Китаев Евгений Игоревич
Суд
Мясниковский районный суд Ростовской области
Судья
Мелконян Левон Артаваздович
Дело на сайте суда
myasnikovsky--ros.sudrf.ru
21.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2023Передача материалов судье
25.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2023Подготовка дела (собеседование)
05.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
25.07.2023Дело оформлено
31.07.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее