Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2023 ~ М-485/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-609/2023                                                                                                            

УИД      52RS0033-01-2023-000643-83                                                                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023года                        р.п. Дальнее Константиново

      Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

С участием истца Сомова Н.П.,

Представителя истца -адвоката Вишняковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова Н. П. к Лушнову С. Н. о взыскании убытков по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лушнову С.Н. о взыскании убытков по договору подряда, указав, что /дата/ по договору строительного подряда от /дата/ (далее - «Договор 1») Лушнов С.Н. (далее - «Подрядчик») выполнил, а Сомов Н.П. (далее - «Заказчик») принял и оплатил работы по монтажу фундамента и полов по грунту для одноэтажного жилого дома, площадью 153,92 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/, расположенном по адресу: /иные данные/, в соответствии с разработанным подрядчиком проектом.

/дата/ по договору строительного подряда от /дата/ (далее - «Договор 2») Лушков С.Н. (далее - «Подрядчик») выполнил, а Сомов Н.П. (далее - «Заказчик») принял и оплатил работы по монтажу стеновых конструкций для этого же одноэтажного жилого дома в соответствии с разработанным подрядчиком проектом.

/дата/ и /дата/ при осмотре выполненные подрядчиком работ по вышеуказанным Договорам были обнаружены дефекты: проседание монолитных железобетонных полов по грунту, трещины межкомнатных стен, расстыковка внешних и межкомнатных стен, увеличением зазора снизу, проседание межкомнатных стеновых конструкций, разрушение межкомнатных стеновых блоков и перекрытий дверных проемов, смещение межкомнатных стен относительно вертикального уровня.

О появлении данных дефектов и требование об устранении недостатка выполненных работ было направлено Претензией от /дата/ год Стоимость почтовых услуг составила244,71 рублей.

Ответом на претензию от /дата/ Подрядчик согласился наличием недостатков выполненных работ по Договорам 1 и 2 и согласился произвести их устранение в благоприятное для производства строительства работ время - весной.

Письмом от /дата/ Истец требовал устранения недостатка работ в срок до /дата/. Стоимость почтовых услуг состава 255,24 рублей и 20 рублей.

/дата/ Подрядчик сообщил о готовности произвести необходимые работы по устранению недостатков после проведения собственной экспертизы.

С /дата/ по /дата/ Подрядчик производил устранение недостатков работ, которое фактически представляло собой только демонтаж межкомнатных перегородок, демонтаж железобетонных стяжки полов, демонтаж слоя профилированной мембраны, демонтаж системы внутренней канализации.

Остальные работы по устройству полов по грунту и монтажа межкомнатных перегородок согласно перечня работ в Договорах 1 и 2 Подрядчик отказался производить.

Таким образом, Подрядчик до настоящего времени (то есть в разумный срок) не произвел устранение недостатков выполненных им работ, Заказчик понес убытки.

/дата/ в адрес Подрядчика Истом была направлена повтор претензия об устранении недостатков работ, которая была получена ответчиком 21.06.2023г.Желание устранить недостатки в указанный срок ответчик не выразил.

Стоимость почтовых услуг по отправлению претензии составила235,31рублей,18 рублей.

/дата/ Истцом была организована независимая экспертиза выполненных работ по Договорам строительного подряда от /дата/ и от /дата/, о которой ответчик был уведомлен телеграммой.

По результатам проведенного исследования установлено: выполненные работы Лушновым С. Н. по договору подряда от /дата/, договору подряда от /дата/, на объекте по адресу: /иные данные/ не соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам. Причины выявленных нарушений - некачественно выполненные строительные монтажные работы.

В ходе проведения экспертного осмотра конструкций дома, а также по результатам проведенных исследований фото-видео материалов, каких-либо признаков вымывания песчаной обратной засыпки из пазух фундамента не выявлено, в связи, с чем нет обоснований необходимости первостепенного устройства отмостки.

Причины выявленных дефектов: в виде просадки и деформации плиты пола, а также деформация кладки газобетонных блоков является выполненная некачественно работа по обратной засыпке пазух фундамента под устройство полов по грунту; несоответствие проектным значениям отметок плиты пола и планировочной отметкой земли является следствием, некачественно выполненных строительно-монтажных работ.

По результатам проведенных расчетов стоимость работ по устранению дефектов будет складываться из стоимости работ по демонтажу некачественных конструкций плюс стоимость по возведению новых конструкций на исследуемом объекте по адресу: /иные данные/ с учетом договорных цен, с учетом округления составляет 2 187 440 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей.

Экспертами отмечается, что данная стоимость не учитывает устранение дефекта планировочной отметки земли, что подразумевает полный демонтаж произведенных Подрядчиком работ.

Стоимость экспертных услуг составила 45 000руб. стоимость выдачи заверенной копии экспертного заключения для подрядчика составила 1 000руб.

Стоимость почтовых услуг по отправке телеграммы подрядчику с уведомлением о производстве экспертного осмотра составила 562,54 руб.

/дата/ Истцом была направлена претензия о возмещении убытков по Договорам подряда от /дата/ и от /дата/, которая была получена Ответчиком /дата/ вместе с заключением эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» /номер/ от 25 июля 2023г. Стоимость почтовых услуг по отправлению претензии составила374 рубля.

/дата/ был получен отказ в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Расчет неустойки: Цена выполнения работ: 1 957 231, 15 рублей (Договор от /дата/) + 1 213 881 рублей (Договор от /дата/) = 3172 115,15 рублей. Период просрочки: с /дата/ по /дата/ - 29 дней.

3 172 115,15 руб. * 3% * 29 дн. = 2 759 737, 57 рублей.

Расчет цены иска:

2 187 440 руб. (стоимость устранения недостатков) + 45 000 руб. (стоимость экспертизы) + 2 759 737, 57 руб. (неустойка) = 4 983 177, 57 рублей.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от /дата/ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания ввиду того, что строительство дома бы приостановлено, в сезон строительства 2023 года завершить строительство жилого дома не удалось. Истец оценивает свои нравственные страдания в размере50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужден судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Лушнова С. Н. в пользу Сомова Н. П. убытки:

1. Стоимость работ по устранению дефектов выполненных работ в размере 2 187 440 рублей.

2.Стоимость экспертных услуг - 45 000 рублей и 1 000 рублей.

1. 3.неустойку за неудовлетворение в срок требований потребителя с /дата/ по /дата/ - 2 759 737, 57 рублей, и неустойку за неудовлетворение в срок требований потребителя в размере 3 процентов за каждый день просрочки с суммы 3 172 115, 15 рублей с /дата/ по дату фактического исполнения.
   1. Стоимость почтовых услуг - 244, 71 рублей; 255, 24 рублей, 20 рублей; 235, 31 рублей; 18 рублей; 562, 54 рублей; 374 рубля,
   2. Компенсацию морального вреда - 50.000 рублей.
   3. Штраф в пользу потребителя в размере50% от взысканной суммы.

Истец Сомов Н.П. и представитель истца Вишнякова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме,дали пояснения согласно иска.

Ответчик Лушнов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца и Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 704 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч.2 ст. 405 ГК РФ Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 715 ч.2 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от /дата/ N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В судебном заседании установлено, что /дата/ по договору строительного подряда от /дата/ (далее - «Договор 1») Лушнов С.Н. (далее - «Подрядчик») выполнил, а Сомов Н.П. (далее - «Заказчик») принял и оплатил работы по монтажу фундамента и полов по грунту для одноэтажного жилого дома, площадью 153,92 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/, расположенном по адресу: /иные данные/, в соответствии с разработанным подрядчиком проектом.

/дата/ по договору строительного подряда от /дата/ (далее - «Договор 2») Лушков С.Н. (далее - «Подрядчик») выполнил, а Сомов Н.П. (далее - «Заказчик») принял и оплатил работы по монтажу стеновых конструкций для этого же одноэтажного жилого дома в соответствии с разработанным подрядчиком проектом.

/дата/ и /дата/ при осмотре выполненные подрядчиком работ по вышеуказанным Договорам были обнаружены дефекты: проседание монолитных железобетонных полов по грунту, трещины межкомнатных стен, расстыковка внешних и межкомнатных стен, увеличением зазора снизу, проседание межкомнатных стеновых конструкций, разрушение межкомнатных стеновых блоков и перекрытий дверных проемов, смещение межкомнатных стен относительно вертикального уровня.

О появлении данных дефектов и требование об устранении недостатка выполненных работ было направлено Претензией от /дата/ год

Ответом на претензию от /дата/ Подрядчик согласился с наличием недостатков выполненных работ по Договорам 1 и 2 и согласился произвести их устранение в благоприятное для производства строительства работ время - весной.

Письмом от /дата/ Истец требовал устранения недостатка работ в срок до /дата/.

/дата/ Подрядчик сообщил о готовности произвести необходимые работы по устранению недостатков после проведения собственной экспертизы.

С /дата/ по /дата/ Подрядчик производил устранение недостатков работ.

Работы по устройству полов по грунту и монтажа межкомнатных перегородок согласно перечня работ в Договорах 1 и 2 Подрядчик отказался производить.

/дата/ в адрес Подрядчика Истом была направлена повторная претензия об устранении недостатков работ, которая была получена ответчиком 21.06.2023г.

/дата/ Истцом была организована независимая экспертиза выполненных работ по Договорам строительного подряда от /дата/ и от /дата/, о которой ответчик был уведомлен телеграммой.

По результатам проведенного исследования установлено: выполненные работы Лушновым С. Н. по договору подряда от /дата/, договору подряда от /дата/, на объекте по адресу: /иные данные/ не соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам. Причины выявленных нарушений - некачественно выполненные строительные монтажные работы.

В ходе проведения экспертного осмотра конструкций дома, а также по результатам проведенных исследований фото-видео материалов, каких-либо признаков вымывания песчаной обратной засыпки из пазух фундамента не выявлено, в связи, с чем нет обоснований необходимости первостепенного устройства отмостки.

Причины выявленных дефектов: в виде просадки и деформации плиты пола, а также деформация кладки газобетонных блоков является выполненная некачественно работа по обратной засыпке пазух фундамента под устройство полов по грунту; несоответствие проектным значениям отметок плиты пола и планировочной отметкой земли является следствием, некачественно выполненных строительно-монтажных работ.

По результатам проведенных расчетов стоимость работ по устранению дефектов будет складываться из стоимости работ по демонтажу некачественных конструкций плюс стоимость по возведению новых конструкций на исследуемом объекте по адресу: /иные данные/, с учетом договорных цен, с учетом округления составляет 2 187 440 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей.

Экспертами отмечается, что данная стоимость не учитывает устранение дефекта планировочной отметки земли, что подразумевает полный демонтаж произведенных Подрядчиком работ.

/дата/ Истцом была направлена претензия о возмещении убытков по Договорам подряда от /дата/ и от /дата/, которая была получена Ответчиком /дата/ вместе с заключением эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» /номер/ от /дата/г.

/дата/ был получен отказ в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подрядчиком выполнены некачественно работы по договорам подряда, недостатки работ не устранены, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков в размере 2 187 440 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральный вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальный блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [.. . ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Учитывая характер заявленного требования, действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, отказ ответчика устранить недостатки выполненной работы, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора подряда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик обратился с претензий о возмещении убытков по договорам подряда 14.08.2023г., в установленные сроки возмещение убытков ответчиком не осуществлено, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика неустойку с 30.08.2023г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период по день фактического исполнения обязательства.

С учетом заявленных требований, суд производит расчет неустойки с 30.08.2023г. по 27.09.2023г. года.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/ будет следующим:

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
3 172115,15 руб.	30.08.2023	27.09.2023	29	3 172115,15 руб.*3%*29 дней	2 759 737,57 руб
Итого:	2 759 737,57 руб
Стоимость работ: 3172115,15 руб.
Размер пени (неустойки): 2 759 737,57 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 759 737,57 руб. и далее с 28.09.2023г. по дату фактического исполнения в размере 3% цены выполнения работ.

Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае оснований не находит, ответчик с таковым ходатайством не обращался.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от /дата/ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.

Размер штрафа составляет 50% от общей суммы ко взысканию, то есть 2 478 588 руб.78 коп. (2 187 440 руб.+2 759 737 руб.57 коп.+10 000руб.)/2).

С ходатайством об уменьшении штрафа ответчик не обращался.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1709 руб.80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 116 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 45 000руб. и изготовлению заверенной копии экспертного заключения в размере 1000руб.

Суд полагает данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (/░░░░ ░░░░░░/) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 187 440 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2023░. ░░ 27.09.2023░. ░ ░░░░░░░ 2 759 737 ░░░.57 ░░░., ░ ░░░░░ ░ 28.09.2023░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 % ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 172 115 ░░░. 15 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1709 ░░░.80 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 478 588 ░░░.78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 116 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                          ░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░