Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2023 от 23.05.2023

Судья Юткина С.М.                  УИД 39МS0009-01-2023-000575-218

Дело № 5-27/2023

№ 12-111/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года                                  г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСН «Морское» на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Морское»,

установил:

    03 февраля 2023 года прокурором Московского района г. Калининграда в отношении ТСН «Морское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что ТСН «Морское» не исполнены требования о явке законного представителя 23 января 2023 года в 15-00 в прокуратуру района для дачи пояснений в рамках проводимой проверки.

    Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда, судьей которого вынесено указанное выше постановление от 17 апреля 2023 года, которым ТСН «Морское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ТСН «Морское» с таким постановлением не согласилось, подав жалобу, в которой просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное. В жалобе ТСН «Морское» настаивает на отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, приводя аналогичные доводы о том, что телеграмму о необходимости явки в прокуратуру Московского района г. Калининграда получена неуполномоченным лицом, так как Ш. не является штатным работником товарищества и тем самым не уполномочена получать от лица товарищества какие-либо документы. Считает, что данные обстоятельства указывают об отсутствии умысла лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указывает, что в нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ТСН «Морское» не явились, о времени и месте судебного заседания извещен по месту нахождения юридического лица. Сведений о причинах неявки не представлено, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав объяснения помощника прокурора Московского района г. Калининграда Кондратенко Е.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 2202-01).

Согласно абзацу 4 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом данная обязанность возлагается на граждан и должностных лиц независимо от того, в отношении кого проводится проверка.

Из материалов дела следует, что в отношении ТСН «Морское» заместителем прокурора Московского района г. Калининграда принято решение № 9 от 09 января 2023 года о проведении проверки на предмет соблюдения требований Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с обращением М.Д. относительно неполучения ею ответа на обращение, направленного 18 ноября 2022 года в адрес ТСН «Морское».

В рамках указанной проверки в ТСН «Морское» направлен запрос от 09 января 2023 год № 1179ж-22/Исорг7-23 о необходимости в срок до 18 января 2023 года предоставить информацию о результатах рассмотрения обращения М.Д. (представитель М.С.), направленного в его адрес почтовым отправлением 18.11.2022 года, копию ответа на обращение заявителя, сведения о причинах в случае ненаправления такого ответа и лице, ответственном в ТСН за прием корреспонденции, подготовку и направление корреспонденции адресатам.

В установленный в запросе прокурора срок ТСН «Морское», запрашиваемые прокурором сведения и документы, представлены не были, в связи с чем 19 января 2023 года по месту регистрации юридического лица - г. Калининград, ул. Эльблонгская, д. 30, лит. В, помещение 1, этаж 1, прокуратурой Московского района г. Калининграда направлена телеграмма о необходимости председателю правления ТСН «Морское» А.Р. либо его представителю явиться в прокуратуру 23 января 2023 года в 15-00 часов для дачи пояснений.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, указанная телеграмма 20 января 2023 года была вручена Шаульской, уполномоченной по приему корреспонденции, однако председатель правления ТСН «Морское» А.Р. в прокуратуру Московского района г. Калининграда 23 января 2023 года в 15-00 часов не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки прокурору не сообщил.

Умышленное уклонение законного представителя ТСН «Морское» от явки к прокурору Московского района г. Калининграда в отсутствие на то уважительных причин образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ТСН «Морское» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, которые всесторонне изучены судьей районного суда, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы также на правильность оценки судьей доказательств не влияют, и выводы судьи о доказанности вины ТСН «Морское» не опровергают.

Так, проведение прокурором Московского района г. Калининграда проверки исполнения требований законодательства по жалобе М.Д. на бездействие ТСН «Морское» являлось достаточным и законным основанием для направления в адрес ТСН «Морское» требования о явке законного представителя ТСН «Морское» в прокуратуру для дачи объяснений.

Приведенная в ходе рассмотрения дела правовая позиция стороны защиты о том, что законом не предусмотрена обязанность явки уполномоченного представителя товарищества для дачи объяснений, являются несостоятельными.

Так, в силу закона интересы юридического лица представляют, а также защиту прав и законных интересов юридического лица осуществляют его законные представители, к числу которых согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц относится председатель правления А.Р., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Имеющие правовое значение доводы, приведенные в настоящей жалобе, ранее являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии ТСН «Морское» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ТСН «Морское» требования прокурора в части обеспечения явки законного представителя юридического лица для дачи объяснений не установлено.

Доводы жалобы о получении телеграммы о необходимости явки в прокуратуру Московского района г. Калининграда неуполномоченным лицом надлежащим образом проверены судьей и по изложенным в постановлении мотивам обоснованно отклонены как несостоятельные.

Так, материалами дела подтверждается, что телеграмма с требованием о явке в соответствии с требованием закона была направлена по месту регистрации юридического лица, в уведомлении об ее вручении имеется отметка почтового работника о том, что данная телеграмма вручена уполномоченному на прием корреспонденции Шаульской.

То обстоятельство, что Шаульская не является штатным работником ТСН «Морское», о чем указано в жалобе, само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее право на получение поступающей в адрес ТСН «Морское» почтовой корреспонденции, учитывая, что ТСН «Морское» таким способом организовало получение по месту нахождения юридического лица поступающей почтовой корреспонденции, при этом никаких объективных данных о том, что указанное выше лицо действовало самовольно и в отсутствие соответствующего поручения ТСН «Морское» не представлено.

Кроме того, каких-либо достоверных, бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности работников почтовой организации по принятию мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, направленной в адрес ТСН «Морское» уполномоченному лицу, также не представлено, и такие обстоятельства не следуют из материалов дела.

Таким образом, учитывая, что в указанные в требовании дату и время явка законного представителя ТСН «Мосркое» обеспечена не была, вывод судьи районного суда об умышленном неисполнении требования прокурора является правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что требование прокурора в надлежащем порядке оспорено не было, незаконным не признано, оснований для уклонения ТСН «Морское» от направления своего законного представителя в прокуратуру для дачи объяснений не имелось.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления судьи.

Действия ТСН «Морское» квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемом постановлении не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.1 которой предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при назначении ТСН «Морское» наказания в виде административного штрафа судьей Московского районного суда г. Калининграда не были соблюдены в полной мере указанные выше положения части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время отсутствие информации в обжалуемом постановлении о получателе штрафа и реквизитах в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, не может являться основанием для отмены постановления судьи, так как не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело.

Указанное несоответствие постановления положениям части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку это не ухудшает положения юридического лица и не влияет на вопрос доказанности его вины, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит дополнению путем внесения в него соответствующей информации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г.Калининграда от 17 апреля 2023 года в отношении ТСН «Морское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнить в резолютивной части следующим:

«Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В остальной части постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2023 года в отношении ТСН «Морское» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: