Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5391/2022 ~ М-4883/2022 от 07.11.2022

К делу <..>

УИД: 23RS0<..>-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» декабря 2022 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забаровского О.В, к Романенко Л.В,, Романенко А.Д, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Забаровский О.В. обратился в суд с иском к Романенко Л.В., Романенко А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в котором просит суд, признать сделку 509/2000, 509/2000 доли домовладения общей площадью 128,3 кв.м и 66/200 доли земельного участка общей площадью 628 кв.м расположенного по адресу: <...>, заключенного между Заборовской Г.И. и ответчиками недействительной.

В судебные заседания, назначенные на <..> и на <..>, истец не явился, несмотря на то, что о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при этом не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена в свободном доступе на официальном сайте Армавирского городского суда <...> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд признает неявку истца в судебное заседание неуважительной.

В судебное заседание ответчики не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела.

По указанным выше основаниям, в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), дело подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд находит дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело <..> по исковому заявлению Забаровского О.В, к Романенко Л.В., Романенко А.Д, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тождественными исковыми требованиями после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Разъяснить, что соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение вступило в законную силу 27.12.2022 судья подпись Черминский Д.И.

Определение вступило в законную силу 27.12.2022 судья подпись Черминский Д.И.