Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 10.07.2023

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 г.                                                                                                            <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственных обвинителей Караевой С.А., Керимова М.А.:

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Чупалаева А.А.,

защитника подсудимого Абдуллабекова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чупалаева Арсена Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, пенсионера МВД, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Чупалаев А.А. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале мае 2015 года, более точное время не установлено, находясь на службе в ОМВД России по <адрес>, в ходе состоявшегося телефонного разговора с гражданином Потерпевший №1, который находился в кафе "Фортуна", расположенном по адресу:                        <адрес>, последний попросил Чупалаева А.А. оказать помощь в решении вопроса в получении звания офицера полиции МВД по <адрес> брату его знакомого Свидетель №1

Чупалаев А.А., имея умысел на хищение чужого имущества Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил последнему, что может помочь в данном вопросе, и необходимо будет осуществить небольшие материальные расходы, а именно попросил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 000 рублей.

При этом, Чупалаев А.А., введя в заблуждение Потерпевший №1, не имея организационно-распорядительных полномочий, связанных с присвоением звания офицера полиции МВД по <адрес> брата его знакомого Свидетель №1, взял на себя обязательство оказать в этом содействие.

В свою очередь Потерпевший №1 после состоявшегося телефонного разговора с Чупалаевым А.А. сообщил его знакомому Свидетель №1, что в оказании помощи в получении звании офицера полиции его брату Свидетель №3, работающему в ОМВД России по                          <адрес> на должности сержанта полиции, необходимо передать 150 000 рублей, а также написать рапорт на имя руководства МВД по РД, а так же передать его диплом.

После, чего Потерпевший №1, получив денежные средства в размере 150 000 рублей у его знакомого Свидетель №1, созвонившись с Чупалаевым А.А., сообщил ему как передать денежные средства, на что последний сообщил, что от его имени в <адрес> приедет человек и ему необходимо будет передать данные денежные средства.

Так, Потерпевший №1 в мае 2015 года, точная дата и время не установлены, встретившись с человеком отправленным от имени Чупалаева А.А. в <адрес>, напротив южной автостанции возле магазина "Прогресс", который приехал на место на автомашине марки «ВАЗ 2109» темного цвета, передал указанному человеку денежные средства в размере 150 000 рублей. После передачи денежных средств размере 150 000 рублей Чупалаеву А.А., Потерпевший №1 спустя несколько недель, созвонившись с ним в конце мае 2015 года, точная дата и время не установлены, спросил у Чупалаева А.А. как идут дела, связанные с получением звания офицера полиции, на что последний сообщил, что идёт процесс формирования документов, хотя на самом деле Чупалаев А.А. вводил в заблуждение Потерпевший №1, то есть похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 150 000 рублей и указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Далее, Чупалаев А.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, в связи с тем, что процесс в оказании помощи в решении вопроса о получения звания офицера полиции брата Свидетель №1 затягивается, указывая на сложности в разрешении этого вопроса, в сентябре 2015 года, точная дата и время не установлены, находясь в <адрес>, в ходе состоявшегося телефонного разговора с гражданином Потерпевший №1, сообщил ему что необходимо передать еще 200 000 рублей, для полного завершения данного вопроса.

В свою очередь Потерпевший №1 после состоявшегося телефонного разговора с Чупалаевым А.А. сообщил его знакомому Свидетель №1, что для окончании решения вопроса в получении звании офицера полиции его брату Свидетель №3 необходимо передать дополнительно еще 200 000 рублей.

После, чего Потерпевший №1 в сентябре 2015 года, встретившись с Свидетель №3 по ул. 345 ДСД 3 «в» <адрес>, получил от последнего денежные средства в размере 200 000 рублей, и созвонившись с Чупалаевым А.А. спросил у него как передать ему полученные денежные средства, на что последний сообщил, что от его имени в <адрес> приедет человек, и попросил передать ему указанную сумму денег.

Так, Потерпевший №1 в сентябре 2015 года, точная дата и время не установлены, встретившись с человеком, отправленным от имени Чупалаева А.А., возле заправки "Экотек", находящейся за северным выездом из <адрес>, на ФАД «Кавказ» 933 км, то есть на территории <адрес>, который приехал на место на автомашине марки «ВАЗ 2110», передал указанному человеку денежные средства в размере 200 000 рублей. В последующем, Чупалаев А.А. подтвердил получение денежных средств в сумме 200 000 рублей.

В дальнейшем, процесс решения вопроса в получении звания офицера полиции брата знакомого Потерпевший №1 Свидетель №1 начал затягиваться, и в ходе одного из разговоров Потерпевший №1 с Чупалаевым А.А. последний сообщил, что решить вопрос, связанный с получением звания офицера полиции брата Свидетель №1 не представилось возможным, причину не пояснял, и, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, обязался вернуть деньги в сумме 350 000 рублей.

Однако, Чупалаев А.А. так и не вернул похищенные деньги, находя различные причины и отговорки, присвоил похищенное, тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 350 000 рублей, т.е. в крупном размере, которой распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Таким образом, Чупалаев А.А. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Допрошенный на судебном заседании подсудимый Чупалаев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что он ранее работал начальником штаба ОМВД РФ по <адрес>. Это было в 2015 году, к нему позвонил знакомый по имени Курбан, житель <адрес>, который попросил ему помочь в том, что его родственник хочет получить звание. Он огласил ему сумму денег за оказание помощи, тот назвал номер телефона и сказал, чтобы он позвонил на этот номер и забрал пакет. Пакет был доставлен и он позвонил Курбану, чтобы удостоверить его в этом. Потом он сказал Курбану, что нужно представить определенные документы. Время прошло, потом он позвонил к тому и назвал сумму. Также через таксиста был отправлен пакет. Время прошло, они с ним созвонились и он сказал, что не получается, что деньги вернёт. Потом он заболел, на его лечение уходили деньги. Он извинился перед Потерпевший №1, деньги вернул в ходе следствия. Денежные средства он потратил на своё лечение, человека, для которого потерпевший просил оказать услугу в получении звания он не знал. С потерпевшим у него были товарищеские отношения. Признаёт, что взял у потерпевшего 350 000 рублей. В ходе следствия вернул деньги. В настоящее время у него трое детей, двое из которых на его иждивении, средняя дочь является инвалидом с детства. Его отец находится в лежачем состоянии дома, он ухаживает за ним, покупает лекарства. Его мать тоже инвалид второй группы. Вину признал, раскаялся.

Кроме признания своей вины подсудимым Чупалаевым А.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный на судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в мае 2015 года, когда он находился в кафе «Фортуна», расположенном в городе Дербенте со знакомым по имени Свидетель №2, жителем <адрес>, распивали чай, в это время к ним присоединился мужчина по имени Свидетель №1.

В 2015 году это было. Мы сидели в чайхане, подошел Свидетель №1, он поднял тему вопроса на получения звании офицера его брата Свидетель №3, так как Свидетель №2 знал, что у него есть знакомые в органах внутренних дел, тогда он сказал, что есть человек, у которого он поинтересуется, что если есть возможность, то пусть поможет. Он имел в виду Арсена, подсудимого. Он позвонил к тому и рассказал об этом, на что тот сказал, что будут расходы. Вначале он попросил 150 000 рублей, потом еще взял. Али, который попросил ему помочь, взял у него расписку о том, что он должен ему деньги в сумме 350 000 рублей. У него до сих пор удерживают деньги с пенсии.

Эти денежные средства он передал Арсену, 150 000 рублей один раз и 200 000 рублей в другой раз. Чупалаев сказал, кому нужно передать и он передал. На это он обещал помочь, чтобы был офицером. После того, как подсудимый получил денежные средства, сообщил, что помочь не сможет, он сказал, что диплом у него «юждаговский», по которому он не проходит. У него были записи в телефоне, где он просил того вернуть деньги, тот обещал, но не отдал. На сегодняшний день подсудимый вернул ему 350 000 рублей, отдал в кабинете следователя.

Они подали на него в суд, так как он не возвращает деньги. Суд вынес решение об удержании денежных средств с его пенсии. осталось отдать где-то 25 000 рублей. С его пенсии взыскивают, так как до этого подали на него в суд и стали взыскивать. Потом уже Чупалаев А.А. вернул эту сумму денег. В судебных прениях выступать не желает. Просит справедливого наказания.

Допрошенный на судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он является пенсионером МВД. При каких обстоятельствам он познакомился с Потерпевший №1, то есть Курбаном он не помнит, так как он является его односельчанином, они часто с ним пересекались на различных мероприятиях. С Свидетель №1 он вместе работал, тоже пенсионер МВД. В 2015 году, точнее не помнит, он сидел с Потерпевший №1 в чайной <адрес>, к ним подошел Свидетель №1 они стали на своем родном табасаранском языке разговаривать. Он, не понимая о чем они говорят, встал и пошел на работу. О чем они разговаривали с ФИО16 ему неизвестно.

Допрошенный на судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что не помнит обстоятельства по делу, это было около 4-х лет назад, его брат Свидетель №1 ко нему позвонил и спросил, имеется ли у него при себе паспорт и попросил придти к нему, он тогда находился на работе. Он пришел к нотариусу, была составлена доверенность, он отдал паспорт, расписался. Тогда он в первый раз увидел потерпевшего.

В ходе судебного заседании по ходатайству гособвинителя Керимова М.А. были оглашены показания Свидетель №3 данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 40-42), из которых усматривается, что с 2006 года работал в должности ОБППСП. Проработав на указанной должности до 2019 года, с 2019 года он перевелся на службу ИДПС ОГИБДД по <адрес> и на указанной должности по настоящее время работает. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в <адрес> по своим личным делам, в этот же день ему на ранее принадлежащий ему абонентский номер, какого именно оператора он не помнит, а также не помнит каким номером пользовался он, позвонил его старший родной брат Свидетель №1 который в ходе телефонного разговора спросил у него, где он находится, и есть ли у него при себе паспорт, на что он своему брату ответил, что находится в <адрес> по своим личным делам, а также его паспорт находится при себе. После, чего его брат Свидетель №1 попросил приехать на ул. 345 ДСД <адрес>, он приехав по указанному адресу, его встретил его брат Свидетель №1 рядом с которым находился ранее неизвестный ему гражданин. В ходе беседы с его братом Свидетель №1, он ему сказал, что с данным гражданином необходимо пройти к нотариусу и оформить договор займа за № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ранее неизвестным ему гражданином на сумму 350 000 рублей, так как у его брата Свидетель №1 при себе не было паспорта. Так, пройдя в нотариус по просьбе его брата Свидетель №1 между ним и ранее неизвестным ему гражданином был оформлен вышеуказанный договор займа на сумму 350 000 рублей. Согласно указанному договору между ним и в последующем, как ему стало известно, находясь в нотариусе с гражданином Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по просьбе его брата Свидетель №1 был оформлен договор займа на сумму 350 000 рублей. В данном договоре было указано, что гражданин Потерпевший №1 занял у него денежные средства в размере 350 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле к указанным денежным средствам он никакого отношения он не имел, данный договор займа между ним и гражданином Потерпевший №1 был оформлен по просьбе его брата. Какие дела были у его брата Свидетель №1 с Потерпевший №1 ему об этом ничего не известно. По истечению указанного срока Потерпевший №1 денежные средства в размере 350 000 его брату Свидетель №1 по неизвестным ему причинам не вернул, в связи, с чем его брат Свидетель №1 попросил обратиться в <адрес> суд о взыскании денежных средств с гражданина Потерпевший №1. Так, он обратившись ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд с иском о взыскании денежных средств с Потерпевший №1 по просьбе его брата Свидетель №1, его требования в судебном заседании были полностью удовлетворены.

Допрошенный на судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает в органах внутренних дел работает с 2021 года. С этого же года состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. В отдел полиции <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что Чупалаев А.А. занял у него денежные средства в размере 350 000 рублей, якобы, для повышения звания одного из их работников. Так как он работает по линии мошенничества данное уголовное дело было у него в сопровождении, он установил человека, созвонился с ним, он сообщил, что находится в <адрес> и в ближайшее время прибудет в <адрес>, что и произошло. Это был подсудимый. Опрос им не был проводился. Его следователь по факту допросил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон по делу, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в мае 2015 года, точного числа он не помнит, в кафе «Фортуна», расположенном в <адрес> на вокзале, он через его знакомого - Свидетель №2 познакомился с мужчиной по имени ФИО8. Ранее он с ним знаком не был. В ходе беседы с ФИО8 он попросил его помочь повысить в звании его брата Свидетель №3, через его знакомого по имени Арсен. ФИО8 говорил, что Арсен работает в МВД по РД. Его брат Свидетель №3 в настоящее время работает в ОМВД России по <адрес>, а именно на должности инспектора ГАИ. Он говорил, что готов за указанную услугу отблагодарить того, кто поможет в этом. Тем самым он хотел сделать подарок его брату Свидетель №3, т.е. того кто повысить его в звании. ФИО8 убедил его, что он сможет через его знакомого по имени Арсен решить этот вопрос, в какой именно должности работал Арсен он не интересовался у ФИО8. Его это заинтересовало, и он стал просить его, чтобы он поинтересовался у Арсена сможет ли тот помочь, получить звание его брату. Он обменялся с ФИО8 номерами телефонов. ФИО8 сказал, что необходимо ему передать деньги в сумме 150 000 рублей, за услугу. Он сказал, что подумает и даст знать. На следующий день ему позвонил ФИО8 и сообщил, что Арсен сможет помочь получить звание офицера его брату. Он сообщил ФИО8, что через два дня он наберет ему, и они встретится и он передаст ему деньги в сумме 150 000 рублей. Спустя два дня он позвонил ФИО8 и попросил его, чтобы он приехал в на южную автостанцию, чтоб получить деньги. Спустя некоторое время на южную автостанцию, где находятся маршрутное такси, он встретился с ФИО8.

При встрече он сам лично передал ФИО8 в руки деньги в сумме 150 000 рублей достоинством по 1 000 рублей и 5 000 рублей. Когда он передавал деньги он еще раз спросил у ФИО8, Арсен точно решить вопрос его брата, на, что ФИО8 убедил его, что Арсен решить его вопрос. Также он говорил ФИО8, чтобы встретиться с Арсеном, однако ФИО8 говорил, что Арсен не хочет ни с кем встречаться. Так после передачи денежных средств в размере 150 000 рублей, спустя 3 месяца, в сентябре 2015 года ему снова позвонил ФИО8 который в ходе телефонного разговора с ним пояснил, ему что для окончания вопроса связанного с получением звания офицера полиции его брата Свидетель №3 необходимо еще заплатить 200 000 рублей. На, что он ему сообщил, что передаст указанную сумму денежных средств в размере 200 000 рублей, при условии если он напишет договор займа (нотариально) на сумму 350 000 рублей. Так, в начале сентября 2015 года в связи с тем, что у него не было собой паспорта, он попросил его брата Свидетель №3 приехать в нотариальную контору расположенную по адресу: <адрес>, ул. 345 ДСД, где между его родным братом Свидетель №3 и Потерпевший №1 был составлен договор займа денежных средств на сумму 350 000 рублей на 3 месяца.

Для чего он заключал договор займа он его брату Свидетель №3 не говорил. Также Свидетель №3 у него не спрашивал. Он говорил Свидетель №3, что ФИО8 брал у него деньги в займы, и чтобы подстраховаться он решил получить у него договор займа нотариально. О том, что он давал деньги ФИО8, чтобы он помог получить звание Свидетель №3 он ему ничего не говорил. Тем самым он хотел сделать подарок его брату. Спустя некоторое время приехал Свидетель №3 и передал ему договор займа, в котором было указано, что ФИО8 должен деньги в сумме 350 000 рублей. Спустя некоторое время он стал звонить ФИО8 и интересоваться как обстоят дела его брата. ФИО8 убеждал его, что Арсен решает вопрос. По истечению двух лет, в 2017 году, в связи с тем, что вопрос его брата Свидетель №3, связанного с получением звания офицера полиции, не решался, он обратился с исковым заявлением в Дербентский районный суд о взыскании 350 000 рублей с Потерпевший №1 Заявленные исковые требования его брата Свидетель №3 в суде в отношении Потерпевший №1 были в полном объеме удовлетворены, где ежемесячно удерживают с Потерпевший №1 денежные средства, ему на его банковскую карту начисляются 3 000 рублей. Денежные средства в размере 150 000 рублей он передавал Потерпевший №1 на южной автостанции, а 200 000 рублей передавал его брат Свидетель №3 при составления между ним и Потерпевший №1 договора займа. Он передавал Потерпевший №1 денежные средства в размере 350 000 рублей для оказания содействия в помощи в получения звания офицера его брата Свидетель №3.(том 2, л.д. 149-151).

Помимо вышеизложенного вина подсудимого Чупалаева А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит принять меры в отношении Чупалаева Арсена Артуровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РД, <адрес>, который обманным путем в мае 2015 года завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 350 000 рублей (том 1, л.д. 8);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, находясь в помещении следственного кабинета № ОМВД России по <адрес>, протокольно были изъяты: 1) детализация звонков с абонентского номера № на 51 листах; копии решения Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 3) копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Свидетель №3 на 1 листе. (том 1, л.д. 186-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: 1) детализация звонков с абонентского номера 8967-395-88-22 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года на 51 листах; 2) копия решения Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; 3) копия договора займа между Потерпевший №1 и Свидетель №3 и признаны по делу вещественными доказательствами, а также приобщены к материалам уголовного дела № (том 1, л.д. 193-250);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок дороги расположенный на федеральной трассе "Кавказ" М-29 <адрес>, на осматриваемом участке дороги находящегося за южным постом, напротив магазина "Прогресс" рядом с которым находится торговая база "Ангар", потерпевший Потерпевший №1 указал место, где он в мае 2015 года, человеку приехавшему на автомашине марке «ВАЗ 2109» передал денежные средства в размере 150 000 рублей для Чупалаева А.А. После произведенного осмотра на данном участке дороги Потерпевший №1 указал направление автомашины в сторону в автозаправки "Экотек" в настоящее время переименованная в "Nafta 24". Приехав по указанному адресу, который расположен на участке дороги Р217, 933-й км, <адрес>. Потерпевший №1 заявил, заявил в сентябре 2015 года, находясь на углу автозаправки "Nafta 24" человеку, приехавшему от имени Чупалаева А.А. на автомашине марке ВАЗ 2110, Потерпевший №1 передал ему денежные средства в размере 200 000 рублей (том 2, л.д. 1-6);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Чупалаева А.А., находясь в помещении следственного кабинета № ОМВД России по <адрес> в присутствии его защитника протокольно были изъяты: денежные средства в размере 100 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей в количестве 20 купюр.(том 2, л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицу к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей, номиналом по 5000 рублей в количестве 20 купюр осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, а также возращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том 2, л.д. 30-34);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Чупалаева А.А., находясь в помещении следственного кабинета № ОМВД России по <адрес>, в присутствии его защитника протокольно были изъяты: денежные средства в размере 250 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей в количестве 45 купюр, номиналом 2000 рублей в количестве 12 купюр, номиналом 1000 рублей в количестве 1-ой купюры.( том 2, л.д. 48-54);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства в размере 250 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей в количестве 45 купюр, номиналом 2000 рублей в количестве 12 купюр, номиналом 1000 рублей в количестве 1-ой купюры осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, а также возращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том 2, л.д. 55-60);

- ответом из информационного центра МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Чупалаев Арсен Артурович с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на должности дежурного ИВС ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Чупалаевым А.А. начальником штаба ОМВД России по <адрес>, в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии был расторгнут контракт и он был уволен из ОВД.(том 2, л.д. 61-64).

Вышеприведенными доказательствами в своей совокупности, а также в соответствии их друг с другом полностью подтверждается вина подсудимого Чупалаева А.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, а также доказанность вины подсудимого в содеянном, и с учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чупалаева А.А. в совершении им мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путём обмана, совершенного в крупном размере и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и суд также квалифицирует указанные действия Чупалаева А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чупалаеву А.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чупалаев А.А. ранее не судим, преступление совершено им впервые, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе производства предварительного расследования он активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, которые являются инвалидами первой группы, одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Все указанные обстоятельства в совокупности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание Чупалаева А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чупалаева А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, также с учетом личности подсудимого Чупалаева А.А., характера совершенного преступления и других обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Чупалаева А.А. без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3               ст. 159 УК РФ, условно в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах судом принимается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чупалаева Арсена Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чупалаеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Обязать Чупалаева Арсена Артуровича в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Чупалаева А.А., избранную в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1. Детализация звонков с абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 г. на 51 л.; копия решения Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л., копия договора займа между Потерпевший №1 и Свидетель №3 - всё оставить при уголовном деле;

2. Денежные средства в размере 100 000 рублей и денежные средства в размере 250 000 рублей - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                                       М.М. Ахмедханов