Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-22/2023 ~ М-6/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1-22/2023

57RS0015-01-2023-000006-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Щукина М.А., при секретаре судебного заседания Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андельман Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Андельман Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.03.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 302300 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <адрес> года выпуска. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Общая задолженность перед банком составляет 388124,44 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщик передает в залог транспортное средство. Полагают применить при определении начальной продажной цены положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредита с применением дисконта 24,84%, в связи с чем стоимость предмета залога будет составлять 227298,70 рублей. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 388124,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13081,24 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 227298,70 рублей с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от 15.09.2022г., не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Андельман Е.М. в судебное заседание не явился о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов гражданского дела следует, что 16 марта 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Андельман Е.М. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 302300 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.23-25).

Графиком платежей установлена сумма ежемесячного платежа по договору потребительского кредита от 16.03.2022г. в размере 11 695, 96 рублей 20 числа каждого месяца (л.д.25).

Согласно Заявления-оферты от 16.03.2022г. банк заключил с ответчиком договор банковского счета для списания ежемесячных платежей до полного погашения задолженности (л.д.27).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, что подтверждено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредита под залог транспортного средства (л.д. 23-25, 35-42).

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредитования если к моменту реализации предмет залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации (л.д.42).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.23-25).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику уведомление о принятом решении (п.5.3 Общих условий договора потребительского кредита).

Ответчик Андельман Е.М. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 16.03.2022г., графике платежей (л.д.23-26).

Кредит в сумме 302 300 рублей зачислен ПАО «Совкомбанк» на депозитный счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету (л.д.45).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02 декабря 1990 года при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Ввиду нарушения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился с иском в суд о досрочном взыскании с ответчика (заёмщика) задолженности по кредитному договору.

С момента заключения договора ответчиком Андельман Е.М. были нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность с 21.06.2022г., которая на период 09.01.2023г. составила 127 дней, просроченная задолженность по процентам с 21.06.2022г. на 09.01.2023г.- 122 дня.

Расчетом задолженности подтверждено, что по состоянию на 09 января 2023г. общая сумма задолженности составляет 388 124, 44 рублей, из которых: комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии 12 816, 16 рублей, дополнительный платеж – 7 046, 48 рублей, просроченные проценты – 69 507, 42 рублей, просроченная ссудная задолженность – 297 765, 50 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 68, 72 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 44, 57 рублей, неустойка на просроченные проценты - 428, 59 рублей. Ответчиком Андельман Е.М. были произведены выплаты в размере 59 808, 98 рублей (л.д.43-44).

Ответчику Андельман Е.М. 26.10.2022г. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед ПАО «Совкомбанк» не погашена (л.д.50).

ПАО «Совкомбанк» также обратился с требованием обращения взыскания на предмет залога на транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № и применить при определении начальной продажной цены положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредита с применением дисконта 24,84%, установив начальную продажную стоимость в размере 227 298, 70 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Андельман Е.М., что подтверждено ответом ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское» от 20.01.2023г. и карточкой учета транспортного средства (л.д.60-61).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, начальная продажная цена транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчиком Андельман Е.М. были пропущены ежемесячные платежи, что в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ допускает обращение взыскания на транспортное средство.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы, а именно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13 081, 24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андельман Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Андельман Е.М. (паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № по кредитному договору № от 16 марта 2022 года задолженность в размере 388 124 (триста восемьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 44 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 16 марта 2022 года на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Андельман Е.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 081 (тринадцать тысяч восемьдесят один) рулей 24 копеек.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                        М.А. Щукин