Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 (1-534/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-74/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута                             18 марта 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Цуман В.В., подсудимого Некрасова В.Г., защитника: адвоката адвокатской палаты РК Шанюка А.Б., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре судебного заседания Поткине О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

НЕКРАСОВА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 21.02.2022 по 18.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Некрасов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.12.2021 в период с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 30 мин., Некрасов В.Г., находясь в неустановленном месте на территории города Воркуты Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих КЛН с банковского счета № ..., открытого в подразделении Коми отделения № 8617 ПАО Сбербанк по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д. 39 на имя её дочери КЯВ, используя ранее найденную вышеуказанную банковскую карту, с возможностью бесконтактной оплаты «PayPass», с корыстной целью осуществил незаконные операции по покупке товаров, а именно:

- в коммерческом киоске «Точка 150», расположенном по адресу: <адрес>, во дворе указанного дома, 09.12.2021 в 13 ч. 00 мин. на сумму 90 рублей, в магазине «Дионис» по адресу: <адрес>, 09.12.2021 в 13 ч. 08 мин. на сумму 315 рублей, 90 копеек, - 09.12.2021 в 13 ч. 09 мин. на сумму 80 рублей, 90 копеек, - 09.12.2021 в 13 ч. 10 мин. на сумму 332 рублей, - 09.12.2021 в 13 ч. 25 мин. на сумму 390 рублей, 90 копеек, - 09.12.2021 в 13 ч. 26 мин. на сумму 69 рублей, 90 копеек, - 09.12.2021 в 13 ч. 30 мин. на сумму 252 рублей, 90 копеек, - 09.12.2021 в 13 ч. 32 мин. на сумму 25 рублей, 90 копеек, а всего Некрасов В.Г. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства КЛН на общую сумму 1558 руб. 40 коп., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Некрасов В.Г. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого Некрасова В.Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что 09.12.2021 года примерно в 12 часов возле д. №47-А по ул. Ленинградская г. Воркуты на дороге обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», поднял её и положил в карман. По пути домой решил произвести покупки с найденной банковской карты, то есть похитить с нее денежные средства. Он видел, на карте значок бесконтактной оплаты и понял, что может путем прикладывания карты к терминалу оплаты произвести покупки суммой до 1000 рублей. Он зашел в магазин и купил бутылку водки, булку хлеба, шоколадку «Нестле», сигареты «Тройка», что еще покупал, не помнит. Он много раз заходил в магазин и производил покупки частями. Продавцам он не говорил, что это не его карта, они не спрашивали. Потом выкинул карту. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В момент совершения хищения с карты был трезвый. На видеозаписи из магазина изображен он. (л.д. ...)

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной полностью показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

    Из протокола явки с повинной от 11.12.2021 видно, что Некрасов В.Г. в присутствии защитника добровольно сознаться в том, что 09.12.2021 у д. 47-А по ул. Ленинградской, г. Воркуты на тропинке обнаружил пластиковую карту ПАО «Сбербанк», подобрал её. У него возник умысел приобрести продукты путем бесконтактного прикосновения. В магазине «Дионис» он приобрел водку, сигареты, хлеб, шоколад. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. ...)

Из показаний потерпевшей КЛН, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что 09.12.2021 около 12 ч. 10 мин., она потеряла на улице, в районе дома 47А по ул. Ленинградская, г. Воркуты банковскую карту № ... своей дочери, которая была снабжена функцией бесконтактной оплаты, с помощью которой можно было совершать покупки на сумму менее 1 000 рублей, без ввода пин-кода. В 14 ч. 00 мин. она обнаружила, что с указанной банковской карты произошли несанкционированные списания на общую сумму 1558 рублей 40 копеек. (л.д. ...)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля КЯВ, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., открытая в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 39 на её имя. Банковская карта была снабжена функцией бесконтактной оплаты, с помощью которой можно было совершать покупки на сумму менее 1 000 рублей без ввода пин-кода. Более месяца данной банковской картой пользовалась её мама. 09.12.2021 года днем ей стали поступать пуш-уведомления в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» о совершении покупок по её банковской карте. Придя домой узнала, что её банковскую карту мама утеряла. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что 09.12.2021 года примерно в 12 часов он с Некрасовым возле ларька, который находится рядом с домом №47А по ул. Ленинградская, увидели, что на дороге лежит банковская карта ПАО «Сбербанк». Некрасов поднял карту и положил к себе в карман. Пошли домой. По пути они проходили мимо магазина «Дионис», расположенного на ул. Ленина. Некрасов зашел в магазин «Дионис», а он остался на улице. Сколько раз Некрасов заходил в магазин, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что Некрасов вынес оттуда пакет, что было внутри он не знает. Чем расплачивался в магазине Некрасов, не знает. Дома Некрасов выложил из пакета водку, сигареты, продукты питания, какие не помнит. Они все выпили и съели. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что она работает продавцом в коммерческом киоске «Точка 150» по адресу: <адрес> двор дома. 09.12.2021 с 09 до 21 находилась на рабочем месте. В киоске имеется банковский терминал с функцией бесконтактного приема платежей, видеозапись не ведется. При обслуживании покупателей она их документы не проверяет, о принадлежности банковской карты не спрашивает. За 90 рублей в киоске можно купить сигареты «Даф».(л.д. ...)

Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что она работает продавцом в магазине «Дионис» ООО «Дионис» по адресу: <адрес> 09.12.2021 около 13 часов в магазин зашел мужчина в красной куртке с натянутым под глаза свитером белого цвета. Он купил водку, потом ушел. Потом в период с 13 до 14 часов данный мужчина приходил ещё 2-3 раза и покупал пиво, продукты питания. Он расплачивался банковской картой. Данные его банковской карты она не проверяла. (л.д. ...)

Из заявления от 09.12.2021усматривается, что КЛН просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.12.2021 в период с 12 ч. 02 мин до 13 ч. 32 мин с помощью утерянной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило 1558 руб. 40 коп. (л.д. ...)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> видно, что магазин ООО «Дионис» расположен на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> В магазине имеется один кассовый аппарат и банковский терминал с функцией бесконтактного приема платежей. (л.д. ...)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> усматривается, что коммерческий киоск ИП Ц. расположен во дворе <адрес> В коммерческом киоске имеется один кассовый аппарат и банковский терминал с функцией бесконтактного приема платежей. В ходе осмотра коробки с чеками установлено, что в нём лежат чеки покупок, где указан адрес и название коммерческого киоска: «Точка 150 <адрес>». (л.д. ...)

Из протокола осмотра предметов от <дата> видно, что был осмотрен лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Дионис» по адресу: <адрес> за 09.12.2021. При просмотре видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в темно-синие штаны, с белыми светоотражающими полосами на обеих штанинах, в красный пуховик, с капюшоном на голове, на лицо натянут ворот свитера светлого цвета, неоднократно производит покупки спиртного и продуктов питания и расплачивается банковской картой. (л.д. ...)

Из протокола осмотра жилища Некрасова В.Г. от <дата> с его участием по адресу: <адрес> следует, что в шкафу в прихожей обнаружены и осмотрены пуховик с капюшоном и синие рабочие (спецовочные) штаны со светоотражающими полосами на обеих штанинах. Некрасов В.Г. пояснил, что в этом пуховике и в этих штанах он ходил 9 декабря 2021 и запечатлен на видеозаписях. (л.д. ...)

Все исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд признает достоверными, подтверждается его явкой с повинной, полученной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра видеозаписи и другими материалами дела. Оснований для самооговора подсудимым, суд не усматривает.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из обвинения подсудимого подлежит исключению совершение им преступления в состоянии опьянения, как не нашедшее подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого Некрасова В.Г. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, согласно правилам ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Некрасов В.Г. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд учитывает и личность подсудимого, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту фактического проживания положительно, по месту прохождения службы положительно, имеет благодарности и ведомственные награды по месту службы в органах МВД, является ветераном боевых действий, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН г. Воркуты не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п.п. « г, и » ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, явку в повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Некрасов В.Г. может быть исправлен без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и дает ему возможность встать на путь исправления и прекратить заниматься преступной деятельностью, поэтому суд приходит к твердому убеждению о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6,60, 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. « и, к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Постановлением следователя от <дата> г. за участие адвоката по назначению Шанюка А.Б. на предварительном следствии, защищавшего обвиняемого Некрасова В.Г., были выплачены деньги в сумме ... из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

НЕКРАСОВА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01(один) год в течение которого Некрасов В.Г. должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязать его в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства в пределах Российской Федерации и не выезжать за пределы Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного Некрасова В.Г. в период испытательного срока возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения Некрасову В.Г. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать Некрасову В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного Некрасова В.Г. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шанюка А.Б. во время предварительного следствия в размере ... рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Никитин