Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2023 ~ М-1639/2023 от 10.05.2023

УИД 78RS0011-01-2023-002843-13

Дело № 2-2616/2023                                                                 27 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре                Бритове Д.В.

прокурора                    Ковалевой Е.А.

при участии представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

         Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – ГУЖА) обратилось с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ГУЖА указало, что ГУЖА является наймодателем жилого помещения – комнаты № жилой площадью 11,10 кв.м по адресу: <адрес>, нанимателем данного жилого помещения является ответчик. ФИО1 в рамках реализации целевой программы «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» и исполнения трехстороннего соглашения от 23.07.2018 №18/2018 об участии в расселении коммунальной квартиры по адресу: <адрес> распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 14.06.2022 года №3820-р предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 41,5 кв.м по адресу: <адрес> ответчик по данному адрес на регистрационный учет не встал, продолжает сохранять регистрацию по прежнему месту жительства. Ответчиком было направлено в адрес <адрес> Санкт-Петербурга письмо об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, о ее нахождении в Финляндии и невозможности оформить расторжение договора социального найма. В связи с чем, ГУЖА просило признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой №64 жилой площадью 11,10 кв.м по адресу: Санкт<адрес> со снятием с регистрационного учета, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

          Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения по адресу места жительства ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 11,10 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствии с договором социального найма жилого помещения 5294/3 от 23.01.2023 года (л.д.23). В данном жилом помещении ответчик имеет регистрацию по месту жительства с 29.06.2005 года.

     В соответствии с распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 30.04.2014 года №848-р коммунальная квартира по указанному адресу включена в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» (л.д11-13).

    Во исполнение Соглашения об участии в расселении коммунальной квартиры №18/2018-К от 23.07.2018 года, заключенного Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, ИП ФИО3, в соответствии с распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 14.06.2022 №3820-р ФИО1 была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 41,50 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.17-22, 27, 28). Выписка из данного распоряжения ответчиков в лице представителя по доверенности ФИО4 была получена.

    Ответчик до настоящего времени комнату в коммунальной квартире не освободила, с регистрационного учета не снялась.

В соответствии с заявлением ответчика от 27.03.2023 года направленного в адрес СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» ФИО1 просила расторгнуть договор социального найма на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> снять ее с регистрационного учета по месту жительства в виду невозможности обратиться с таким заявлением в связи с нахождением в Финляндии (л.д.30).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьями 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего, супруга, родителей, других родственником, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, при этом к членам семьи нанимателя, относятся супруг нанимателя, из дети и родители, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Также указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также представление ответчику другог жилого помещения. В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма социального найма с ней на спорную квартиру подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

        Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой №64 площадью 11,10 кв.м по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

                   Судья

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года