Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2020 ~ М-1577/2020 от 06.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                             г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Батршиной В.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Жердецкому С. В. о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИЗО) обратился в суд с иском к Жердецкому С.В. о взыскании задолженности по договору № краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 11.01.2016 за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 4 965 515 рублей, пени за период 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 555 167,34 рублей, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательств от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты арендной платы, начисляемой с 01.01.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец указал, что 11.01.2016 между КУИЗО и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 820 кв.м с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данный договор аренды заключен сторонами по результатам аукциона, на основании Протокола от 21.12.2015 № (лот№) о результатах открытого аукциона.

Срок указанного договора аренды установлен с 11.01.2016 до 11.01.2036.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 2-345/2018 от 27.03.2018 суд обязал Жердецкого С.В. в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу освободить и передать КУиЗО г.Челябинска по акту приема – передачи земельный участок. Данное обязательство не было исполнено.

Земельный участок не был возвращен КУИЗО города Челябинска по акту приема – передачи.

На земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата государственной регистрации 15.03.2016 №).

Обязательство по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполняет. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2016 между КУИЗО и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 820 кв.м с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>..

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 составляет 4 965 515 руб., пени за период 01.04.2017 по 31.12.2019 составляют 555 167,34 рублей руб.

Расчет проверен судом и принимается как арифметически верный, поскольку он соответствует условиям договора аренды и учитывает внесенные ответчиком суммы.

Требование истца о взыскании пени на будущее время является законным и обоснованным, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательств от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты арендной платы, начисляемой с 01.01.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не предъявлено. Доказательств передачи участка истцу ответчикам также не представлено.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд КУИЗО, являясь структурным подразделением Администрации г. Челябинска – органа местного самоуправления, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 35803,41руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жердецкого С. В. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность по договору № краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 11.01.2016 за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 4 965 515 руб., пени за период 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 555 167,34 руб., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательств от суммы задолженности 4965 515 за каждый день просрочки уплаты арендной платы, начисляемой с 01.01.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Жердецкого С. В. в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 35803,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Н.В. Левинская