Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5519/2023 ~ М-3194/2023 от 13.07.2023

Дело №, УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2023 года                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хороший водитель» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хороший водитель» обратилось в суд с иском к ФИО2 и (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) к ФИО6       о взыскании в счет возмещения ущерба 81 900 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 657 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>    произошло ДТП с участием автомобилей «Skoda Octavia», г/н №, принадлежащего на праве финансовой аренды (лизинга) ООО «Хороший водитель» и ВАЗ 21140, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Виновным в ДТП является водитель ФИО2, о чем свидетельствует извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 000 руб. В целях установления размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Автограф» стоимость ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП составила 139 900 руб., за проведение экспертизы и производство отчета истцом было оплачено 3 500 руб. Таким образом, ФИО2 в результате совершенного им ДТП, причинил вред имуществу истца на сумму 139 900 руб.

Представитель истца ООО «Хороший водитель» - ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4-оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен лично (л.д. 107) путем вручения судебной повестки.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен, судебные извещения возвращены в суд.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на парковке напротив строения № по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ 21140, г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО6, в припаркованный автомобиль марки «Skoda Octavia», г/н №, принадлежащего на праве финансовой аренды (лизинга) ООО «Хороший водитель»

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки ВАЗ 21140, г/н № под управлением ФИО2 совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Skoda Octavia», г/н №.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра и столкнулся с припаркованным автомобилем марки Skoda Octavia», г/н №.

Согласно материалам дела, автомобиль марки «Skoda Octavia», г/н №, на момент ДТП принадлежал на праве финансовой аренды ООО «Хороший водитель», а автомобиль марки ВАЗ №, г/н № принадлежал на праве собственности ФИО6, гражданская ответственность ФИО2 как владельца указанного автомобиля была застрахована в АО «Альфастрахование» полис № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Octavia», г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 оборотная сторона).

Как следует из материалов выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО «Хороший водитель» АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 000 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата была произведена на основании калькуляции и заключения эксперта от 11.0.2023 года (л.д. 70-72), согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 85 000 руб.

Также в материалы дела истцом представлено заключение эксперта №ЮКН-048/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автограф», в соответствии с которым размер расходов, необходимых для проведения транспортного средства Skoda Octavia», г/н № в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), составил: 139 900 руб. (л.д. 11-37).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до повреждения в результате ДТП составляет 139 900 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Автограф», доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановления автомобиля ответчик не ходатайствовал, при этом в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП АО «ГСК «Югория» выплачено истцу страховое возмещение в размере 58 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Хороший водитель» в счет возмещения ущерба разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой выплаченного страховой компанией страхового возмещения, что составляет 81 900 руб. (= 139 900 руб. – 58 000 руб.).

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства истца возникло два вида обязательств, а именно деликтное обязательство, в котором причинитель вреда ФИО2 обязано в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО6 привлеченному судом в качестве соответчика суд не усматривает, поскольку ФИО2 управлял автомобилем на законном основании и указан как владелец в полисе ОСАГО и как лицо допущенное к управлению, застраховавшее свою ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с повреждением в результате ДТП принадлежащего истцу автомобиля истцом были понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу были причинены повреждения, для восстановления своего права им были понесены расходы для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 3 500 руб.

Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных юридических услуг (подготовка и подача искового заявления,), факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подлежит снижению до 10 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма согласуется с характером рассмотренного гражданского дела, категорией спора, не представляющей особой сложности, непродолжительностью рассмотрения спора, объемом оказанных представителем услуг по делу, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 657 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хороший водитель» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хороший водитель» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 81 900 руб., расходы на оценку ущерба в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 657 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                       Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       Н.М. Елисеева