Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2019 от 24.06.2019

№ 1- 290/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск                         18 июля 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Власюка Н.Л.,

потерпевшего ГОО

защитника - адвоката Плясуновой Э.Г., предоставившей удостоверение № № ордер № №

подсудимого Чемлакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения в отношении:

Чемлакова Александра Михайловича, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Чемлаков А.М. применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

(дата) Чемлаков А.М., в период времени с (иные данные) минут по (иные данные) минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре здания (иные данные), расположенного по адресу: (иные данные), в ответ на законные требования сотрудника полиции: полицейского мобильного взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску, младшего сержанта полиции ГОО назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г.Нефтеюганску №(иные данные) л/с от (дата), действующего в соответствии с должностной инструкцией от (дата), утвержденной начальником ОМВД России по г.Нефтеюганску, исполняющего должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, и прибывшего в указанное место для пресечения правонарушений предусмотренных ст.ст. 20.20, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Чемлакова А.М., действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ГОО осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что ГОО находится в форменном обмундировании со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка в соответствии со ст.2; п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», и его требования законны и обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ГОО а также причинения физической боли, умышленно нанес один удар головой в лицо ГОО причинив ему физическую боль.

    При ознакомлении с материалами дела Чемлаковым А.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Потерпевший ГОО на особый порядок согласен, претензий к подсудимому не имеет, просил не назначить строгое наказание, так как подсудимый принес извинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чемлаков А.М. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Чемлакова А.М. по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Чемлакову А.М. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие Чемлакова А.М.

По месту жительства Чемлаков А.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, за период (иные данные) года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту прежней работы характеризуется отрицательно, допускал нарушения трудовой дисциплины.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаянье в содеянном, наличие на иждивении (иные данные) малолетних детей, извинения перед потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, так как обвинением не представлено убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, наличия у подсудимого денежных средств и погашения задолженности по алиментам, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как полагает, что исправление Чемлакова А.М. возможно без изоляции от общества, так как оно будет справедливым и в данном случае, будут достигнуты цели наказания, – исправление осужденного и не будет допущено чрезмерной уголовной репрессии.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет, так как обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: (░░░░ ░░░░░░)

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.389.6 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░