Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2023 ~ М-1122/2023 от 29.06.2023

Гражданское дело № 2-1443/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001358-15

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   21.09.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

при участии истца Зориной Т.Б., представителя истца – Рябцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Т.Б. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Пономареву С.Н. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Т.Б. обратилась с иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в 2006 году истец прогулялась по ***, ей приглянулся заброшенный садовый участок ***. С осени 2006 года истец стала пользоваться указанным земельным участком. На участке были удалены заросли, которые не плодоносили и захламляли его. Истец высадила на участок яблони, груши, вишню и другие плодово-ягодные и овощные культуры. Также стала производить необходимые платежи как личного, так и общего характера. За время пользования спорным земельным участком никто не высказал претензии по поводу его освобождения.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель истца пояснил, что прежним собственником земельного участка являлся П. который скончался. Его сыном является П.., который при личной беседе пояснил, что его отец скончался в 2019 году, а перестал заниматься участком еще в 1982 году. Никто о земельном участке не заботился, право на его наследование не предъявляли.

Представитель ответчика ОМС «КУИ Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на отсутствие возражений против удовлетворения иска, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик Пономарев С.Н., привлеченный определением от 24.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Истец претендует на земельный участок, площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Права на данный земельный участок в ЕГРН за кем-либо не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 01.12.1994, выданному на основании Постановления главы администрации г. Каменска-Уральского № 1066 от 23.11.1994, спорный земельный участок принадлежал П., ***, который умер ***

До настоящего времени спорный земельный участок в собственность наследников П.. оформлен не был, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно объяснениям истца в 2006 она начала пользоваться заброшенным земельным участком ***, расположенным по адресу: ***. В настоящее время земельный участок используется истцом для ведения садоводства и огородничества.

Допрошенная в качестве свидетеля П.1 пояснила, что вместе с истцом работали на заводе, вместе держат садовые участки в ***. Пользуется своим участком с 2003 года. На участке Зориной собственником был старенький дедушка, который умер. В 2005 году на участок несколько раз приходил какой-то мужчина, больше никого не было. С 2006 года Зорина Т.Б. стала пользоваться указанным земельным участком. В настоящее время Зорина Т.Б. садит на участке овощи, собирает урожай.

Свидетель У.. в судебном заседании пояснила, что вместе с истцом работала на заводе, вместе держат садовые участки в ***. Свидетель пользуется своим участком около 20 лет. Зорина Т.Б. стала пользоваться спорным земельным участком с 2006 года, ранее участком пользовались старики, детям которых участок не нужен. Зорина Т.Б. на участке разрабатывает землю, садит грядки, собирает урожай, участвует в общих собраниях.

Доказательств того, что спорным имуществом пользовались иные лица, несли бремя его содержания, следили за его сохранностью, в материалах дела не имеется. В то время как истцом представлены фотографии, на которых изображен спорный земельный участок с имеющимися посадками, что свидетельствует о наличии у истца доступа н земельный участок.

Таким образом, факт добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного имущества истцом в течение более 15 лет подтверждается вышеприведенными доказательствами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования Зориной Т.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком как своим собственным в течение срока приобретательной давности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, признав за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок *** с кадастровым номером *** площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: ***

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ 425 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░