Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2015 ~ М-1504/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-1563/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                 14 октября 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к /Титаренко Е.С./ и /Крамар В.М./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30 сентября 2011 года ЗАО Банк ВТБ 24 (ныне публичное акционерное общество) и

/Титаренко Е.С./ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 30.09.2016 г. на потребительские нужды под 23,2% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик /Титаренко Е.С./ приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты. В соответствии с условиями данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счёт заемщика. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.

В качестве обеспечения обязательства Банком ВТБ 24 с /Крамар В.М./ был заключен договор поручительства № от 30.09.2011 г., по условиям которого, поручитель отвечает за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполнялись, денежные средства в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по договору поступали частично, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заёмщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов до 25.03.2015 г., на которые они не отреагировали, сумму задолженности не погасили.

По состоянию на 01.06.2015 г. задолженность по кредитному договору № от 30.09. 2011 г. составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2014 г. по 25.03.2015 г. - <данные изъяты>., пеня по просроченному долгу за период с 28.08.2014 г. по 25.03.2015 г. – <данные изъяты>., пеня по просроченным процентам за период с 28.08.2014 г. по 25.03.2015 г. – <данные изъяты>

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице представителя по доверенности со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявил в суде иск к /Титаренко Е.С./ и /Крамар В.М./ о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с них в пользу банка по кредитному договору № от 30.09. 2011 г. сложившуюся по состоянию на 01 июня 2015 года задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме - <данные изъяты> (л.д. 1-5).

Представитель истца по доверенности /П/ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем указала в письменном заявлении, адресованном суду (л.д. 68).

Ответчики /Титаренко Е.С./ и /Крамар В.М./ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебной повесткой, направленной по месту их регистрации, указанному в адресных справках ОУФМС (л.д. 62, 63), совпадающему с адресами, указанными в исковом заявлении, согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Направленные ответчикам судебные повестки, а на стадии подготовки дела иная судебная корреспонденция, возвращены в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 64, 65, 77, 78). В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчики сделать это не пожелали, не явившись на почту.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, но ответчики не воспользовались своим правом на личное участие в судебном заседании.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор должен быть заключен в письменной форме. Установленным законом условиям кредитный договор соответствует, подписан заёмщиком добровольно (л.д. 19-24). В деле имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении должником своих обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае размер подлежащей взысканию суммы займа и процентов установлен подтверждается приложенным правильным расчетом задолженности (л.д. 7-12).

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае обязательство обеспечено договором поручительства (л.д. 25-29).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчиков подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> Солидарное взыскание судебных расходов предусмотрено условиями договора поручительства, изложенном в пункте 1.3 (л.д. 25, 28).    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к /Титаренко Е.С./ и /Крамар В.М./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с /Титаренко Е.С./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, и /Крамар В.М./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (<адрес>; ИНН №, дата регистрации в качестве юридического лица – 13.07.2000 г.) по кредитному договору № от 30 сентября 2011 года сложившуюся по состоянию на 01 июня 2015 года задолженность в сумме <данные изъяты> включающую в себя: сумму основного долга – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2014 г. по 25.03.2015 г. - <данные изъяты>., пеню по просроченному долгу за период с 28.08.2014 г. по 25.03.2015 г. – <данные изъяты>., пеню по просроченным процентам за период с 28.08.2014 г. по 25.03.2015 г. – <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько