Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 (1-801/2022;) от 25.11.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>         27февраля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Григорьева А.А., его защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Козыр Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Григорьева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, неработающего, не военнообязанного, являющегося инвали<адрес> группы, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, Институтский проспект, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбывая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 01 год 11 месяцев 17 дней, освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Григорьев А.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Григорьев А.А. совместно с Потерпевший №1, находился на участке местности, расположенном около 5 подъезда <адрес> по Институтскому проспекту <адрес>, где на лавочке распивали спиртные напитки. В указанный период времени Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на лавочке, которая находится по вышеуказанному адресу. После чего Григорьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащий на лавочке смартфон марки «Realme: RMX 3231», принадлежащий Потерпевший №1, и у Григорьева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения для себя материальной выгоды, во исполнение которого Григорьев А.А., в указанный период времени, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Realme: RMX 3231», стоимостью 7800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», материальной ценности не представляющая, который Григорьев А.А. положил в карман своей одежды, тем самым похитив его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей»

Подсудимый Григорьев А.А. в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Григорьев А.А.перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Пискаревым А.В., адвокат в своем заявлении, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется Григорьев А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева А.А.по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификаций действий подсудимого Григорьева А.А.по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Григорьева А.А., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Григорьев А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Григорьев А.А. чистосердечно раскаялась в содеянном, в ходе проверки его показаний на месте указал место и способ, которым он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу мобильного телефона Давыдова, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого Григорьева А.А.обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Григорьева А.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Григорьева А.А., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Григорьева А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Григорьева А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания», подвергался административному наказанию.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Григорьевым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Григорьеву А.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы, условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики подсудимого, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление Григорьева А.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

С учетом личности подсудимогоГригорьева А.А., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Григорьеву А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Григорьеву А.А. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены Григорьеву А.А. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для применения к подсудимому Григорьеву А.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Григорьеву А.А., гражданский истец просил взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Григорьева А.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 7800 рублей 00 копеек.

Подсудимый (гражданский ответчик) Григорьев А.А. в полном объеме признал иск Потерпевший №1 на сумму 7800 рублей 00 копеек, показав о том, что он готов и намерен выплачивать потерпевшему указанную сумму.

Защитник подсудимого Григорьева А.А. (представитель гражданского ответчика) – адвокат Пискарев А.В. поддержал позицию своего подзащитного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Потерпевший №1противоправными действиями Григорьева А.А. причинен ущерб на общую сумму 7800 рублей 00 копеек, таким образом, Григорьев А.А. является лицом, обязанным возместить причиненный Давыдову А.А. материальный ущерб в размере, заявленном истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с Григорьева А.А. 7800 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого Григорьева А.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Пискарев А.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3120 рублей.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле два дня: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокатПискарев А.В. осуществлял защиту Григорьева А.А.в течение 2 рабочих днейпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Григорьева А. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву А.А.наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два)года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Григорьева А.А.обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль заГригорьевым А.А.возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Григорьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Григорьеву А. А. возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать с Григорьева А. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- коробка от смартфона «Realme: RMX 3231», товарный чек, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- договор купли-продажи на имя Федотова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту продажи смартфона марки «Realme: RMX 3231», копию паспорта Федотова В.А., хранящиеся в материалах настоящего дела, хранить в материалах настоящего дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Пискареву А. В. участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Григорьева А.А. в уголовном деле №за два дняего участия в уголовном судопроизводстве в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: