Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2023 ~ М-340/2023 от 10.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-48

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 04.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                              Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                           ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды, в обоснование иска указав, что Управлением установлено, что физическим лицом – ФИО1 нарушены требования природоохранного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления совместно со специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по <адрес> было проведено обследование территории, в рамках проведения комплексных мер по выявлению нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации (письмо о согласовании выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №РН-09-04-31/224443) и во исполнение письма от ДД.ММ.ГГГГ №СР-09-04-31/7860 по факту нарушения обязательных требования природоохранного и земельного законодательства при обращении с отходами производства и потребления на территории Прикубанского внутригородского округа МО <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:4009.

Выездом на место установлено, что навалы отходов производства и потребления в своем большинстве – строительные отходы, расположены в границах данного земельного участка на открытой почве в количестве 2-х точек навалов.

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0124041:4009, расположен по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», уточненная площадь 8969 кв.м. (согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-120215320).

На вышеуказанном земельном участка установлено, что отходы расположены на площади: ПП1 – 23*11 м.кв.; ПП2 – 7*17 м.кв.

По итогу исполнения настоящего задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом ДД.ММ.ГГГГ №-ВО-383, привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> были произведены отборы проб почвы с целью установления контролируемых показателей: нефтепродукты, токсичность, тяжелые металлы, морфологический состав отходов.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления в соответствии с п. 10 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба, причиненного объекту окружающей среды, составляет 1 441 688 рублей 97 копеек.

Управлением в адрес ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, от ДД.ММ.ГГГГ №ЕЛ-02-20121 (трек-номер отслеживания 80087278546894), однако сведений об уплате ответчиком вреда, причиненного окружающей среде, в Управление не поступало.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного объекту окружающей среды, в размере 1 441 688 рублей 97 копеек.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167,233-235 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

    Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "О федеральном государственном экологическом надзоре" от ДД.ММ.ГГГГ N 426 определено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами. Функциями управления являются контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита государственных и общественных интересов.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 утверждено Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, пунктом 1 которого предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

    Одним из основных принципов охраны окружающей среды является возмещение вреда окружающей среде.

    Возмещение вреда производится на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для возложения ответственности в виде возмещения вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим в результате этого ущербом.

    В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление Пленума N 21) вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

    Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности (пункт 35 постановления Пленума N 21, статья 77 Федерального закона N 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ).

    Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда (пункт 37 постановления Пленума N 21).

    В силу статьи 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

    Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

    В соответствии с п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

    В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:4009, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», площадью 604 +/- 8.6 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-120215320.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления совместно со специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по <адрес> было проведено обследование территории, в рамках проведения комплексных мер по выявлению нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации (письмо о согласовании выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №РН-09-04-31/224443) и во исполнение письма от ДД.ММ.ГГГГ №СР-09-04-31/7860 по факту нарушения обязательных требования природоохранного и земельного законодательства при обращении с отходами производства и потребления на территории Прикубанского внутригородского округа МО <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:4009.

Выездом на место установлено, что навалы отходов производства и потребления в своем большинстве – строительные отходы, расположены в границах данного земельного участка на открытой почве в количестве 2-х точек навалов, так, отходы расположены на площади: ПП1 – 23*11 кв.м.; ПП2 – 7*17 кв.м.

По итогу исполнения соответствующего задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом ДД.ММ.ГГГГ №-ВО-383, привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> были произведены отборы проб почвы с целью установления контролируемых показателей: нефтепродукты, токсичность, тяжелые металлы, морфологический состав отходов.

В результате проведенных исследований специалистами был составлен расчет исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления в соответствии с п. 10 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды, составляет 1 441 688 рублей 97 копеек. Представленный расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

Управлением в адрес ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, от ДД.ММ.ГГГГ №ЕЛ-02-20121, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087278546894, однако сведений об уплате ответчиком вреда, причиненного окружающей среде, в Управление не поступало и в материалы дела также не представлено.

    Факт негативного воздействия на объект окружающей среды подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что последствия в виде причиненного ущерба вызваны иными факторами, в том числе естественно-природными, либо о том, что они наступили вне зависимости от совершенного нарушения, по делу не установлено, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    В силу части 3 статьи 77 и части 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, возмещение вреда объектам охраны окружающей среды допускается путем: возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (возмещение вреда в натуре); взыскания причиненных убытков (компенсация вреда в денежном выражении).

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

    Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

    Истцом избран способ возмещения вреда в виде взыскания убытков.

    В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности, причинившим его.

    Исходя из доказанности факта причинения ФИО1 вреда почве как объекту окружающей среды, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправным бездействием ответчика и наступившими вредными последствиями, суд пришел к выводу, что требование Управления о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного объекту окружающей среды, в размере 1 441 688 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 441 688 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░