Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-506/2022;) от 22.04.2022

46RS0030-01-2022-004086-38

Дело №1-16/2023 (1-506/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В.,

и помощников прокурора ЦАО г. Курска: Захарова А.А.,

Снегиревой Д.Е.,

Григорьевой И.П.,

Посканной О.А.,

Тощаковой И.С.,

подсудимого Чернова М.П.,

и его защитника - адвоката Сушковой Э.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Чаусове А.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернова Михаила Павловича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Курска по ст.ст. 145.1 ч. 2, 327 ч. 1, 303 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ, с освобождением его на основании ст. 78 УК РФ от наказания, назначенного по ст.ст. 145.1 ч. 2, 327 ч. 1, 303 ч. 1 УК РФ, и с назначением ему наказания по ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов М.П. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) заявление ФИО2 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» Чернов Михаил Павлович (ИНН 310900148170, номер в реестре арбитражных управляющих: №, адрес для направления корреспонденции: <адрес>).

Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим так же утвержден Чернов М.П.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ - финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В соответствии с ч. 9 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ – гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Таким образом, в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах) должника ФИО2 было вверено Чернову М.П., как финансовому управляющему, являющемуся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», и Чернов М.П. тем самым получил на основании вышеуказанных судебных актов специальные полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на банковских счетах ФИО2

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Чернова М.П. являющегося финансовым управляющим должника ФИО2, в ходе реализации полномочий предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, и в связи с этим имеющим доступ к вверенному ему имуществу должника, в том числе к денежным средствам, находящимся на банковских счетах, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, путем присвоения с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чернов М.П. достоверно зная, что у должника ФИО2 имеется открытый в операционном офисе № филиала «ГазПромБанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» по адресу: <адрес> на имя последнего банковский счет №, на котором находятся денежные средства в размере 476573,58 руб., желая осуществить свой преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества с использованием своего служебного положения, в крупном размере, направился в операционный офис № филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный», расположенный по адресу: <адрес>, где в указанное время, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие вверенных ему денежных средств с вышеуказанного банковского счета в размере 476573,58 руб., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ Чернов М.П. используя свое служебное положение, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 476573,58 руб. (что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ образует крупный размер), которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Чернов М.П. вину в совершении указанного преступления не признал. При этом из показаний Чернова М.П., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, и подтвержденных самим Черновым М.П. в суде (т. 3, л.д. 85-99), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он имел статус арбитражного управляющего Ассоциации Арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих». В ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО «Банкротное бюро №1 Курск» был заключен договор об оказании консультационных услуг в рамках дел о банкротстве. Офис ООО «Банкротное Бюро №1 Курск» находился по адресу: <адрес>, ТЦ «Московский». В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Банкротное Бюро №1 Курск» заключило договор об оказании услуг с ФИО2 и, в связи с этим, данное Общество предложило ему участвовать в процедуре банкротства физического лица ФИО2 в качестве финансового управляющего, на что он ответил согласием. Он написал заявление в конкурсный комитет Ассоциации СРО «ЦААУ» о своем согласии быть утвержденным арбитражным судом в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 (дело №№). После чего СРО «ЦААУ» в Арбитражный суд Курской области была выдвинута его кандидатура. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Курской области заявление о признании ФИО2 банкротом было признано обоснованным и в отношении должника ФИО2 была введена процедура реструктуризации, а он был утвержден в качестве финансового управляющего по указанному делу. Он как финансовый управляющий не позднее чем за пять дней до даты заседания Арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве обязан был предоставить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов. При этом фактически все эти документы для суда подготавливало ООО «Банкротное Бюро №1 г. Курска», он к подготовке этих документов фактически отношения не имел.

ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части) Арбитражным судом Курской области по делу №№ отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, и ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества ФИО2 сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим на основании решения Арбитражного суда Курской области также был утвержден он.

В соответствии с решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ г., он как финансовый управляющий в срок не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания обязан был предоставить в суд отчет о результатах проведения реализации имущества ФИО2

Процедура реализации имущества должника ФИО2 должна была быть завершена ДД.ММ.ГГГГ, однако к этому времени процедура реализации имущества не была завершена по неизвестным ему причинам, в связи с чем заседание Арбитражного суда Курской области было отложено на ДД.ММ.ГГГГ При этом документы для отложения судебного заседания подготавливались не им, а сотрудниками ООО «Банкротное Бюро №1 Курск».

Фактически всей процедурой банкротства ФИО2 занимались сотрудники ООО «Банкротоное Бюро №1 Курск». Он как финансовый управляющий не подчинялся ООО «Банкротное Бюро №1 Курск», а сотрудничал с ними на основании договора об оказании консультационных услуг.

Сам он с ФИО2 на протяжении всей процедуры банкротства не контактировал, фактически с ним не знаком, все юридические услуги ФИО2, насколько ему известно, оказывала ФИО7 Он лишь, как финансовый управляющий имел доступ к расчетному счету ФИО2 №, открытому ГПБ АО «Центрально-Черноземный». На указанный расчетный счет ежемесячно поступали денежные средства в виде заработной платы ФИО2 Доступ к расчетному счету ФИО2 осуществлялся им исключительно при предъявлении выписки из решения Арбитражного суда Курской области по делу о банкротстве, которая была заверена печатью суда.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе ФИО7 в отделении ГПБ АО «Центрально-Черноземный», по адресу: <адрес>, снял с указанного расчетного счета ФИО2 денежные средства в сумме 476573,58 руб., которые в тот же день в присутствии ФИО6 в полном объеме передал ФИО7 вблизи ТЦ «Московский», по адресу: <адрес>, чтобы та включила их в конкурсную массу и распределила между кредиторами в процентном соотношении.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе ФИО7 в отделении ГПБ АО «Центрально-Черноземный», по адресу: <адрес>, снял с указанного расчетного счета ФИО2 денежные средства в сумме 180000 руб. для последующей их передачи ФИО2 в качестве прожиточного минимума, которые в тот же день на выходе из офиса банка в полном объеме передал ФИО7

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранён от обязанностей финансового управляющего, в том числе в рамках дела по банкротству ФИО2

Данные показания Чернов М.П. подтвердил при проведении очной ставки со свидетелей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 150-161).

Однако к показаниям подсудимого Чернова М.П. в части того, что он не похищал денежные средства в размере 476573,58 руб., а в полном объеме передал их ФИО7 для включения в конкурсную массу и распределения между кредиторами, суд относится критически, поскольку вина подсудимого Чернова М.П. в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО4, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

Так, из показаний потерпевшего ФИО2,данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самим ФИО2 (т. 2, л.д. 4-12), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у него возникло трудное материальное положение, в связи с чем, он не мог исполнять кредитные обязательства в полном объеме (размер которых составлял около 1 708 647,06 руб.). В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в ООО «Банкротное Бюро №1», по адресу: <адрес>, ТЦ «Московский», за юридическими услугами по подаче заявления в Арбитражный суд о признании его банкротом, как физического лица. Директором офиса на ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Банкротное Бюро №1» являлась ФИО8 После консультации он заключил договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Банкротное Бюро №1» в лице специалиста ФИО9 на оказание ему услуг в рамках дела о банкротстве. После подписания вышеуказанного договора им была составлена нотариальная доверенность на имя директора офиса ООО «Банкротное Бюро №1» ФИО8 и юриста ФИО7, которые в соответствии с этой доверенностью были уполномочены представлять его интересы в суде.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Курской области (дело №№) его заявление было признано обоснованным, и введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим был утвержден Чернов М.П. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Курской области было отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, и он признан банкротом, введена процедура реализации его имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим также был утвержден Чернов М.П. Рассмотрение отчета финансового управляющего было назначено на ДД.ММ.ГГГГ В процедуре реализация имущества у него формировалась конкурсная масса, аккумулировавшаяся на его расчётом счете. Процедура реализация имущества неоднократно продлялась. В ДД.ММ.ГГГГ г. по выписке из банка, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета № ГПБ АО «Центрально-Черноземный» было осуществлено снятие денежных средств в размере 476 573,58 руб. Он решил, что финансовый управляющий снял с его счета конкурсную массу для распределения ее между кредиторами, и что в ближайшее время процедура реализация имущества завершится. Но процедура была продлена.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он созвонился с ФИО7 и попросил разрешения снять с его расчетного счета денежные средства в сумме 180000 руб. в качестве прожиточного минимума. Спустя некоторое время ему позвонила ФИО7 и сообщила, что Чернов М.П. снимет с его расчетного счета денежные средства в сумме 180000 руб. и передаст их ей, а она в свою очередь передаст эти денежные средства ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала ему 180000 руб., о чем он расписался в акте. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что определением Арбитражного суда Курской области (дело №№ г.) от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Чернов М.П. отстранен от исполнения возложенных на того обязанностей в рамках дела №№. Он созвонился с ФИО7, которая ему сообщила, что Чернов М.П. должен будет передать денежные средства в сумме 476 573,58 руб., которые были ранее сняты с его счета новому финансовому управляющему. Новым финансовым управляющим по его делу о банкротстве была утверждена ФИО8 В ходе общения с ФИО8 последняя ему сообщила, что неоднократно созванивалась с Черновым М.П. и просила возвратить денежные средства, однако указанные денежные средства Чернов М.П. не возвратил.

На конец ДД.ММ.ГГГГ г. на его счете № накопились денежные средства в сумме 420 112,22 руб. и указанных денежных средств было достаточно для завершения процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Курской области (дело №) была завершена процедура реализации его имущества, и он освобожден от обязательств. После процедуры банкротства, ФИО8 сообщила ему номер телефона Чернова М.П. Он самостоятельно созвонился с Черновым М.П. с целью уточнить информацию, когда тот возвратит принадлежащие ему денежные средства в размере 476 573,58 руб. При этом Чернов М.П. не отрицал факт того, что эти деньги находятся у Чернова М.П., однако денежные средства в размере 476573,58 руб. Чернов М.П. ему до настоящего времени так и не возвратил, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО7,данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самой ФИО7 (т. 3, л.д. 29-38), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в должности «ведущего юриста» ООО «Банкротное Бюро №1», основной деятельностью которого является консультирование физических лиц в период процедуры банкротства. Офис ООО «Банкротное бюро №1» находился по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банкротное Бюро №1» заключило с ФИО2 договор №№ об оказании услуг в рамках дела о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 ею на основании нотариальной доверенности подано заявление в Арбитражный суд Курской области «о признании физического лица несостоятельным (банкротом)». ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Курской области (дело №№) данное заявление было признано обоснованным, и в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Чернов М.П. С этого момента процедурой банкротства ФИО2 занимался финансовый управляющий Чернов М.П., в ее же обязанности, как ведущего юриста ООО «Банкротное Бюро №1» входило консультирование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Курской области было отказано в утверждении плана реструктуризации долгов и ФИО2 признан банкротом, в отношении последнего введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Чернов М.П.

На стадии банкротства пользоваться и распоряжаться денежными средствами, которые находились на расчетном счете №, открытом в ГПБ АО «Центрально-Черноземный», ФИО2 не имел права. Доступ к расчетному счету имел только финансовой управляющий на основании решения Арбитражного суда Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в мессенджере «What Sapp» с абонентского номера № Чернов М.П. сообщил ей, что приедет в офис ООО «Банкротное Бюро №1» приблизительно в 15 час. с целью забрать у нее определение Арбитражного суда Курской области по делу о банкротстве ФИО2 для предоставления в банк в качестве подтверждения своих полномочий, как финансового управляющего, при снятии денежных средств с расчетного счета должника. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня (примерно в 15 час.) они встретились с Черновым М.П. (место встречи точно не помнит, возможно в ТЦ «Московский»), и она передала последнему определение Арбитражного суда Курской области, для того, чтобы Чернов М.П. во исполнение своих обязанностей как финансового управляющего, осуществил снятие денежных средств с расчетного счета ФИО2, включил указанные денежные средства в конкурсную массу и распределил их между кредиторами. После передачи Чернову М.П. вышеуказанного определения суда, тот сообщил ей, что снимет денежные средства, после чего в отделении «Сбербанка», по адресу: <адрес>, распределит их между кредиторами, составит финансовый отчет и предоставит его в Арбитражный суд Курской области, а ей, в свою очередь, передаст копии подтверждающих документов. При этом копии чеков о переводе денежных средств между кредиторами по делу ФИО2 Чернов М.П. обещал ей предоставить ДД.ММ.ГГГГ до конца рабочего дня, а именно: привести их в офис ООО «Банкротное Бюро №1», по адресу: <адрес>. Однако Чернов М.П. после того, как забрал у нее определение Арбитражного суда Курской области больше в офис ООО «Банкротное Бюро №1» не приезжал.

ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера № Чернов М.П. сообщил, что снял с расчетного счета ФИО2 в ГПБ АО «Центрально-Черноземный» денежные средства, при этом пояснил, что сумма приличная, и обещал распределить её между кредиторами. Указанные денежные средства Чернов М.П., выполняющий функции финансового управляющего, в соответствии с пунктами 1, 5-7 ст. 213.25 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был включить в конкурсную массу и распределить между кредиторами, после чего завершить процедуру банкротства ФИО2 Однако, этого не произошло. Она постоянно созванивалась с Черновым М.П., который в телефонном режиме ей говорил, что занят, денежные средства в сумме 476538,58 руб. находятся у него, и он их в скором времени распределит между кредиторами ФИО2

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе общения с Черновым М.П., она попросила последнего снять со счета ФИО2 денежные средства в размере 180000 руб., которые на тот момент времени уже имелись на счете должника, и передать их ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по ранее достигнутой договоренности с Черновым М.П., она встретилась с последним по адресу: <адрес>, где Чернов М.П. передал ей денежные средства в сумме 180000 руб. для передачи ФИО2 В этот же день она встретилась с ФИО2 вблизи ТЦ «Кристалл», по адресу: <адрес>., и передала последнему указанные денежные средства в сумме 180000 руб., а ФИО2 расписался в расходном кассовой ордере о получении им указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «Банкротное Бюро №1».

Ни ДД.ММ.ГГГГ ни в другой день ей Чернов М.П. денежные средства в сумме 476573,58 руб., снятые со счета ФИО2 не передавал и с Черновым М.П. она по данному поводу не встречалась. Кроме вышеуказанных 180000 руб. (которые она впоследствии вручила ФИО2) Чернов М.П. ей никаких денежных средств не передавал.

Согласно договору №№ об оказании услуг в рамках дела о банкротстве ФИО2, вознаграждение ООО «Банкротное Бюро №1» составило 157 000 руб. Кроме того ООО «Банкротное Бюро №1» за счет своего вознаграждения осуществляет финансирование обязательных расходов на процедуру банкротства, в том числе оплату услуг арбитражного управляющего. После того, как определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании его банкротом было признано обоснованным. ООО «Банкротное Бюро №1» во исполнении договора №№ зачислило от имени должника ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Курской области вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25000 руб. После того, как решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан банкротом, арбитражному управляющему Чернову М.П. с депозитного счета Арбитражного суда Курской области перечислены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 25000 руб. Также на стадии процедуры банкротства решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему установлена фиксируемая сумма вознаграждения в размере 25000 руб. В том случае если бы финансовый управляющий Чернов М.П. завершил процедуру банкротства, то мог бы из суммы денежных средств должника, которые входят в конкурсную массу, забрать себе вознаграждение в сумме 25000 руб., однако Чернов М.П. так и не завершил процедуру банкротства ФИО2 и был отстранен Арбитражным судом Курской области от возложенных на него обязанностей, последний не имел права забирать вознаграждение в сумме 25000 руб.

Приведенные показания свидетель ФИО7 подтвердила на очной ставке с Черновым М.П., о чем свидетельствует протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 150-161).

Свидетель ФИО8 в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласи сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 3, л.д. 115-125) пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является управляющей офисом ООО «Банкротное Бюро №1 Курск», расположенным по адресу: <адрес> основной деятельностью которого является консультирование и сопровождение физических лиц в период процедуры банкротства. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ею был расторгнут договор с ООО «Банкротное Бюро №1 Курск», поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Росреестра по Курской области ей был присвоен статус Арбитражного управляющего. В ДД.ММ.ГГГГ г. она вступила в членство СРО «ЦААУ» и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою трудовую деятельность Арбитражным управляющим в Ассоциации СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». Главный офис Ассоциации СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» располагается по адресу: <адрес>

Еще ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банкротное Бюро №1 Курск» в лице специалиста по банкротству ФИО9 заключило договор №№ с ФИО2 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве, а именно: консультирование ФИО2 на всей стадии процедуры банкротства, содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве, составление от имени ФИО2 заявления «о признании физического лица несостоятельным (банкротом)» и подача его в суд, получение заверенных копий судебных актов, т.е. консультирование ФИО2, а также представление интересов последнего в суде с момента подачи заявления в Арбитражный суд Курской области и до завершения всей процедуры банкротства. Оказанием данных услуг по делу о банкротстве ФИО2 занимался ведущий юрист ООО «Банкротное Бюро №1 Курск» ФИО7, а непосредственным осуществлением самой процедуры банкротства в соответствии с ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» занимался финансовый управляющий Чернов М.П. - член СРО «ЦААУ», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкротное Бюро №1» и Черновым М.П. был заключен договор об оказании последним консультационных услуг в рамках дел о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) заявление ФИО2 «о признании физического лица несостоятельным (банкротом)» было признано обоснованным, и в отношении ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим был утвержден Чернов М.П. С этого момента ведение процедуры банкротства ФИО2 в соответствии ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являлось обязанностью финансового управляющего Чернова М.П.

На стадии реструктуризации долгов на финансового управляющего Чернова М.П. были возложены обязанности, предусмотренные п. 8 ст. 213.9 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно обязанности по анализу платежеспособности должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведение анализа финансового состояния гражданина, ведение реестра требований кредиторов, осуществление контроля за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина и т.д. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Курской области было отказано в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2, последний был признан банкротом и в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Чернов М.П.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Согласно ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Согласно ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. Таким образом, только Чернов М.П., как финансовой управляющий, имел право распоряжаться всем имуществом должника ФИО2 на стадии реализации имущества последнего.

После увольнения из ООО «Банкротное Бюро №1 Курск» она делом о банкротстве ФИО2 не интересовалась. В ДД.ММ.ГГГГ г. просматривая свободные для назначения в качестве Арбитражного управляющего банкротные дела физических лиц на сайте СРО, она увидела банкротное дело ФИО2 №№ и ознакомилась с ним. Из определения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что финансовый управляющий Чернов М.П. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела №№. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ею в СРО было направлено согласие на участие в процедуре банкротства ФИО2 в качестве финансового управляющего, определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ она была утверждена финансовым управляющим должника ФИО2 с размером вознаграждения 25000 руб. единовременно за счет средств должника. Источником формирования конкурсной массы ФИО2 являлась заработная плата последнего, поступающая на расчетный счет №, открытый ГПБ АО «Центрально-Черноземный», а также ежемесячная пенсия в размере 17900,57 руб. Иного имущества у ФИО2 не имелось. В реестр требований кредиторов третьей очереди были включены следующие кредиторы:

- определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ПАО Росбанк в размере 39878,02 руб. (основной долг) и 6910,32 руб. (проценты за пользование кредитом);

- определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ включены требования Банка ВТБ в размере 262617,77 руб. (основной долг), 54807,26 руб. (проценты за пользование кредитом) и 7253,11 руб. (штраф);

- определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ПАО Росбанк в размере 390797,10 руб. (основной долг) и 46066,94 руб. (проценты за пользование кредитом);

- определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ПАО «Сбербанк» в размере 704565,90 руб. (основной долг), 89735,46 руб. (проценты за пользование кредитом) и 72581,58 руб. (неустойка);

- определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ПАО «Сбербанк» в размере 149031,85 руб. (основной долг) и 28669,35 руб. (проценты за пользование кредитом).

Кроме того, определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора ПАО Росбанк на АО «Банк Русский Стандарт»

Всего требования кредиторов составляли 1852 914, 66 руб.

Процедура реализации имущества ФИО2 согласно решению Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ введена сроком на 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок процедуры реализации имущества по делу ФИО2 составил 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в который у должника ФИО2 формируется конкурсная масса за счет дохода должника, полученного в указанный период, которая в последующем подлежала распределению между кредиторами.

После того, как она была назначена финансовым управляющим по банкротному делу ФИО2, ею была истребована выписка по расчетному счету № ГПБ АО «Центрально-Черноземный», проанализировав которую, она установила, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2 были сняты денежные средства в сумме 476 573,58 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 180000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 219.3 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В материалах банкротного дела №№ сведений о распределении указанных денежных средств финансовым управляющим Черновым М.П. не имелось, в связи с чем ею в адрес Чернова М.П. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление-запрос о предоставлении сведений о местонахождении указанных денежных средств, которые входили в конкурсную массу по делу о банкротстве ФИО2, либо подтверждение о распределении указанных денежных средств между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов. Однако, указанное уведомление было возвращено ей без ответа. После этого ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Чернова М.П. было направлено требование об обеспечении передачи действующему финансовому управляющему денежных средств в сумме 656573,58 руб. на счет должника ФИО2 Однако, выдвинутое требование также осталось без ответа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Арбитражный суд Курской области о взыскании убытков в сумме 656573,58 руб. с арбитражного управляющего. Однако данное заявление по ее ходатайству судом оставлено без рассмотрения ввиду того, что к дате рассмотрения отчета финансового управляющего у должника ФИО2 повторно накопилась достаточная для распределения между кредиторами сумма денежных средств за счет дохода, полученного после ДД.ММ.ГГГГ

После личного общения с ФИО2 она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 лично просил ФИО7 попросить финансового управляющего Чернова М.П. снять денежные средства с расчетного счета должника № в размере 180000 руб. для выплаты прожиточного минимума. Как пояснил ей ФИО10 у него не имелось связи с Черновым М.П., поэтому о снятии денежных средств он просил его через ФИО7 Также ФИО10 ей пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по его просьбе ФИО7 лично передала ему денежные средства в сумме 180000 руб. в качестве прожиточного минимума. При этом снятие денежных средств с расчетного счета ФИО2 в сумме 180000 руб. для передачи их в качестве прожиточного минимума не противоречило Федеральному закону от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являлось законной процедурой, поскольку денежные средства в размере 180000 руб. не входили в конкурсную массу, т.к. они поступили на счет ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, а конкурсная масса формировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку финансовым управляющим Черновым М.П. денежные средства в размере 476 573,58 руб. так и не были возвращены на расчетный счет ФИО2, для завершения процедуры банкротства должнику ФИО2 необходимо было повторно накопить денежные средства для погашения требований кредиторов. После накопления ФИО2 необходимой суммы для завершения процедуры банкротства, ею ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина), распределены денежные средства между кредиторами и подано ходатайство о завершении процедуры. Так, за период реализации имущества (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должник ФИО2 получил доход в размере 512 593,47 руб., в который входила заработная плата должника и ежемесячная фиксированная сумма пенсии в размере 17900,75 руб. Из суммы дохода в размере 512 593,47 руб. должнику ФИО2 был выплачен за период процедуры реализации имущества прожиточный минимум в общей сумме 62757 руб., а также погашены расходы за период процедуры реализации имущества должника в общей сумме 56355 руб., в которые входило, в том числе, вознаграждение финансового управляющего. Оставшиеся сумма денежных средств в размере 393165,34 руб. была распределена между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов в процентном соотношении. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Курской области процедура реализации имущества ФИО2 была завершена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она со своего мобильного номера № в мессенджере «What Sapp» вела переписку с Черновым М.П., который использовал абонентский №, в ходе которой Чернов М.П. не отрицал, что денежные средства в сумме 476 573,58 руб. находятся у него, и на протяжении всей переписки давал обещание возвратить указанные денежные средства, но по различным причинам откладывал дату возвращения денежных средств и до завершения процедуры банкротства ФИО2 так и не возвратил их. Чернов М.П. неоднократно просил ее отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, всячески тянул время, дважды она встречалась с Черновым М.П. в своем офисе. При этом Чернов М.П. на последней встрече, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ей, что денег, которые ранее тот снял со счета ФИО2, у Чернова М.П. нет, и не пояснил куда их израсходовал. Указанные денежные средства Чернов М.П. так и не возвратил. При этом Чернов М.П. не сообщал ей, что передал денежные средства в размере 476 573,58 руб. ФИО7 для распределения их между кредиторами. В результате действий Чернова М.П., ФИО2 было необходимо повторно из личных средств накапливать денежные средства для завершения процедуры банкротства. Денежные средства в размере 476 573,58 руб., которые были сняты финансовым управляющим Черновым М.П. со счета ФИО2, принадлежали последнему, поскольку в соответствии со ст. 131 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Период формирования конкурсной массы у должника ФИО2 составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, поступившие в период после ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО2 и не подлежат распределению между кредиторами, ввиду отсутствия в конкурсной массе денежных средств, снятых Черновым М.П., расчеты с кредиторами были произведены за счет личных средств ФИО2, поступивших на счет после ДД.ММ.ГГГГ После завершения процедуры банкротства, распределения денежных средств кредиторами не обжаловалось.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных в судебном заседании самим ФИО3 (т. 1, л.д. 169-173), а также из показаний свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 3, л.д. 174-177), - сотрудников «ГазПромБанка» АО «центрально-черноземный», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 обратился Чернов М.П., который предъявил паспорт, решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию определения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что является финансовым управляющим ФИО2, и Чернову М.П. необходимо снять со счета должника денежные средства. Чернов М.П. собственноручно заполнил бланк обращения, в котором указал свои личные данные, основания снятия денежных средств и сумму снятия. Затем он отправил копии паспорта и обращения Чернова М.П., решения и определения Арбитражного суда на проверку в головной офис ГазПромБанка в г. Москве, и в этот же день после разблокировки счета №, открытого на имя ФИО2, ФИО3 подготовил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 573,58 руб., в котором Чернов М.П. и он поставили свои подписи. Затем ФИО3 передал вышеуказанный расходный ордер на проверку ФИО4, а последняя, в свою очередь, проверила указанный расходный кассовый ордер на предмет корректности и ошибок. После проверки ФИО4 поставила свою подпись в данном ордере и передала его обратно ФИО3 После этого ФИО3 и Чернов М.П. проследовали в кассу банка, где Чернову М.П. денежные средства в сумме 476 573,58 руб. были выданы старшим кассиром ФИО5 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетелей об обстоятельствах хищения Черновым М.П. денежных средств, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже. Кроме того, приведенные показания потерпевшего и указанных свидетелей были даны ими в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого Чернова М.П. со стороны потерпевшего и данных свидетелей судом не установлено.

Также вина Чернова М.П. в совершении указанного преступления подтверждается:

Заявлением потерпевшего ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный деньФИО2 сообщил в орган полиции о присвоении Черновым М.П. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему денежных средств в сумме 476 573,58 руб. (т. 1, л.д. 6-7).

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Чернов М.П. (ИНН 310900148170, номер в реестре арбитражных управляющих №, адрес для направления корреспонденции: <адрес>) - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (т. 2, л.д. 155-165).

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чернов М.П. - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (т. 2, л.д. 169-174).

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок реализации имущества должника ФИО2 продлен на один месяц, - до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 219-220).

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому финансовый управляющий Чернов М.П. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела №№ (т. 2, л.д. 200-208).

Письмом АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО2 открыт счет № (т. 3, л.д. 164-167).

Расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черновым М.П. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 № в банке № филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» были сняты денежные средства в размере 476 573,58 руб. (т. 3, л.д. 168).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № принадлежит Чернову М.П. (т. 3, л.д. 71).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО2, и скриншотам переписки в приложении мессенджера «WhatsApp» (т. 2, л.д. 17-23), при осмотре мобильного телефона ФИО2 «Nokia 3» (абонентский №) в приложении мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка с Черновым М.П., использующим абонентский №, за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 и Чернов М.П. обсуждают возврат Черновым М.П. ФИО2 похищенных денежных средств в сумме 476 573,58 руб.

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО7, и скриншотам переписки в приложении мессенджера «WhatsApp» и приложении мессенджера «Vider» (т. 3, л.д. 43-58), при осмотре мобильного телефона ФИО7 «Samsung A51» (абонентский №) в приложениях указанных мессенджеров обнаружена переписка с Черновым М.П., использующим абонентский №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой Чернов М.П. сообщает ФИО7 о снятии им ДД.ММ.ГГГГ большой суммы денежных средств со счета ФИО2, а также ФИО7 требует от Чернова М.П. совершения действий, направленных на окончание процедуры банкротства ФИО2

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО8, и скриншотам переписки в приложении мессенджера «WhatsApp» (т. 3, л.д. 130-147), при осмотре мобильного телефона ФИО8 «iPhone» (абонентский №) в приложении мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка с Черновым М.П., использующим абонентский №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО8 и Чернов М.П. обсуждают возврат Черновым М.П. на счет ФИО2 похищенных денежных средств.

Вышеуказанные телефоны были изъяты органом предварительного следствия в ходе выемок у ФИО2, ФИО7 и ФИО8, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 14-16), ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 40-42) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 127-129).

Согласно представленным детализациям соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Чернова М.П., и протоколу их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 72-76), в день снятия вышеуказанных денежных средств со счета ФИО2 Чернов М.П. находился в г. Курске. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, как в период совершения преступления, так и в настоящее время Чернов М.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал <данные изъяты> что, однако, не лишало его способности в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чернов М.П. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Чернов М.П. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) Чернов М.П. не обнаруживает, в лечении не нуждается (т. 3, л.д. 107-112).

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

К доводам сторона защиты о том, что Чернов М.П. ДД.ММ.ГГГГ передал снятые им со счета ФИО2 денежные средства в размере 476 573,58 руб. ФИО7 при личной встрече с последней, что якобы подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласи сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 3, л.д. 77-80) сообщил, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. он отвозил Чернова М.П. на своем автомобиле к зданию Газпромбанка на <адрес>, где Чернов М.П., пока ФИО6 ждал в автомобиле, снял денежные средства (о чем ФИО6 стало известно со слов самого Чернова М.П.), которые находились в свертке, после чего в тот же день Чернов М.П. вблизи здания Газпромбанка или в другом месте (ФИО6 точно не помнит) встретился с женщиной, и с данной встречи Чернов М.П. вернулся без свертка, - суд относится критически, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО7, не доверять показаниям которой у суда нет оснований, опровергла показания подсудимого Чернова М.П. и свидетеля ФИО6 в этой части, показав в суде, что денежные средства в размере 476 573,58 руб. Чернов М.П. ей никогда не передавал. Кроме того, то, что Чернов М.П. не передавал ФИО7 476 573,58 руб. подтверждается также вышеприведенной перепиской Чернова М.П. с потерпевшим ФИО2 и свидетелями ФИО7 и ФИО8 в которой Чернов М.П. обсуждает с данными лицами снятие Черновым М.П. ДД.ММ.ГГГГ 476 573,58 руб. со счета ФИО2, а также возврат данной суммы на счет последнего. При этом из данной переписки следует, что Чернов М.П. так и не возвратил ФИО2 указанные денежные средства. При этом суд также исходит из того, что свидетель ФИО6 в своих показаниях сообщил, что о передаче денежных средств ему известно со слов самого Чернова М.П., и что он фактически не видел ни денежных средств у Чернова М.П. ни их передачу Черновым М.П. ФИО7

Также суд находит несостоятельными и доводы стороны защиты о том, что находившиеся на банковском счете ФИО2 денежные средства не принадлежали ФИО2, а принадлежали кредиторам последнего, ввиду чего ФИО2 не может являться потерпевшим по уголовному делу, о чем якобы свидетельствуют показания свидетеля стороны защиты ФИО1, который пояснил в суде, что после введения процедуры банкротства в отношении ФИО2 право собственности на денежные средства последнего перешло кредиторам. К выводу о несостоятельности этих доводов стороны защиты суд приходит на основании того, что указанные денежные средства были получены ФИО2 в качестве заработной платы и пенсии, зачислены на его счет и похищены Черновым М.П. еще до момента их распределения между кредиторами, в связи с чем требования кредиторов удовлетворялись за счет других денежных средств ФИО2 и процедура банкротства была завершена. Таким образом, похищенные Черновым М.П. денежные средства принадлежали ФИО2

Также суд находит несостоятельным и довод стороны защиты о необходимости переквалификации действий Чернова М.П. со ст. 160 ч. 3 на ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве), поскольку в судебном заседании установлено, что умысел Чернова М.П. был направлен именно на хищение вверенных ему денежных средств, которыми он, сняв их с банковского счета ФИО2, распорядился по своему усмотрению, что полностью подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ 

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, так и виновность Чернова М.П. в совершении данного преступления, и квалифицирует действия Чернова М.П. по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Чернов М.П. ДД.ММ.ГГГГ, являясь финансовым управляющим ФИО2 по делу №№ и в силу этого являясь лицом, по специальному полномочию выполняющим административно-хозяйственные функции в отношении имущества ФИО2, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 476573,58 руб., принадлежащие ФИО2, сняв их с банковского счета ФИО2 и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Чернову М.П., суд в соответствии со ст.ст. 60, 61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Чернова М.П. суд, при назначении наказания, учитывает его удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (т. 3, л.д. 220).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Чернова М.П.: наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты> (т. 3, л.д. 217-218), а также болезненное состояние здоровья подсудимого Чернова М.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернову М.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Черновым М.П. преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для снижения категории совершенного Черновым М.П. вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Чернова М.П. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению Чернова М.П., и иметь воспитательное воздействие на него с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому Чернову М.П. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Чернова М.П., а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Чернову М.П. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ.

Поскольку Чернов М.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ, за которое он осуждается настоящим приговором суда, до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Курска отДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска отДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит зачету в срок фактически отбытого Черновым М.П. наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору отбытое им наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Курска отДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день за один день, а также подлежит зачету в срок фактически отбытого Черновым М.П. наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Курска отДД.ММ.ГГГГ в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Чернову М.П. следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом того, что Чернов М.П. осуждается настоящим приговором суда к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, имеются достаточные основания полагать, что при любой иной, чем заключение под стражу, мере пресечения, Чернов М.П. скроется от исполнения наказания и продолжит преступную деятельность, в связи с чем, мера пресечения Чернову М.П. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания Чернову М.П. подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером №, скриншоты переписки в мессенджере «Vider» с абонентским номером №; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером №; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером №, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 160 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░.░░.░░░░, - ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «WhatsApp» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «Vider» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «WhatsApp» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 8 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «WhatsApp» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.01.2023 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.02.2023 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-16/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░: 46RS0030-01-2022-004086-38

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>