Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2024 от 22.05.2024

Копия

Дело № 1-2/2024

Судья Тегичева Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «02» июля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района г. Томска Типикиной Ю.А.,

осужденной Гаврилюк А.А.,

защитника – адвоката Аршинцева В.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционные жалобы осужденной Гаврилюк А.А. и её защитника Аршинцева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 30.01.2024, которым

Гаврилюк ФИО13, родившаяся /________/, ранее судимая:

- 06 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N?2 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 02 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ст. 158.1, 9.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 6 февраля 2020 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 02 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69, 4.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 2 сентября 2020 года), к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 1 марта 2021 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2021 года) наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 2 сентября 2020 года) к 5 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 4.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14 июля 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05 августа 2021 года Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14 июля 2021 года), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24 августа 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 и ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 5 августа 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 07 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 августа 2021 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 января 2022 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, 4.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 7 сентября 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 14 февраля 2022 года по отбытию срока наказания;

- 04 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1, 1.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 09 сентября 2022 года Советским районным судом г. Томска по 4.3 ст.30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, 4.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15 февраля 2023 года) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 22 ноября 2022 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 (7 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ст.158.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N?2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 10 мая 2023 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 мая 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 10 июля 2023 года) по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (5 эпизодов), 4.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 4 августа 2022 года, 9 сентября 2022 года, 22 сентября 2022 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 июня 2023 года мировым судьей судебного участка N?2 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговорами от 22 ноября 2022 года, от 16 декабря 2022 года), 4.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12 мая 2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:

- 28 июня 2023 года мировым судьей судебного участка N?5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), 4.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28 июня 2023 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 июня 2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 (9 эпизодов), ст. 158.1. 4.3 ст.30, ст. 158.1, 4.2 ст.69, 4.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28 июня 2023 года) к 1 год 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:

- 29 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 (8 эпизодов), ст. 158.1, 4.3 ст.30, ст. 158.1, ч.2 ст.69, 4.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 июня 2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04 июля 2023 года мировым судьей судебного участка N?4 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), 4.2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 июня 2023) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 31 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.1 ст. 158, 4.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 4 июля 2023 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 августа 2023 года мировым судьей судебного участка N?5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ч.2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31 июля 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной Колонии общего режима.

- 30 августа 2023 года мировым судьей судебного участка N?1 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 (5 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 августа 2023 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка N?1 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30 августа 2023 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка N?1 Томского судебного района Томской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), 4.2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12 сентября 2023 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 сентября 2023 года Октябрьским районного суда г. Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1, ч.2 ст. 69, 4.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12 сентября 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1, 4.2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 сентября 2023 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 10 января 2024 года Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1 (9 эпизодов) УК РФ, 4.2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27 ноября 2023 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25 января 2024 года мировым судьей судебного участка N? 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 января 2024 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в колонии общего режима,

осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29.11.2022) к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание Гаврилюк А.А. в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска окончательно назначено наказание Гаврилюк А.А. в виде 2 лет и 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк А.А. признана виновной в совершении двух неквалифицированных краж.

Преступления совершены в г. Томске 29.11.2022 года и 04.12.2022 года, в дневное время при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврилюк А.А. вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник Аршинцев В.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его изменить в части вида исправительного учреждения с общего на колонию-поселение. При этом ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает, что указанные нормы мировым судьёй не выполнены в полном объёме, в связи с чем, назначено Гаврилюк А.А. чрезмерно суровое наказание. Приводит обстоятельства, которые необходимо учесть, она обвиняется в совершение преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении двух малолетних детей, в содеянном раскаялась. Полагает, что назначенное ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима негативно повлияет на условия жизни её малолетних детей, которые в силу возраста и привязанности нуждаются в общении с матерью.

Осужденная Гаврилюк А.А., не оспаривая выводы мирового судьи о своей виновности, просит изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение для отбывания лишения свободы. Ссылается на то, что ею совершены преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, активно сотрудничала со следствием, на иждивении у неё находятся двое малолетних детей, имеет место жительства и регистрацию в г. Томске, состояние её здоровья ухудшилось.

Государственный обвинитель ФИО7 возражает против удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и её защитника. Ссылается на то, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые влияют на наказание и вид режима исправительного учреждения в судебном заседании были исследованы и приведены в приговоре. Указывает на то, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, мировым судьёй не допущено.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы своей жалобы.

Прокурор полагала необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб осужденной и её защитника отказать,

Судом, с учетом мнения сторон, доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции, не исследовались.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб осужденной Гаврилюк А. А и её защитника Аршинцева В.В., суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гаврилюк А.А. в совершении двух неквалифицированных кражах из ООО «/________/» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым мировой судья дал оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Вина Гаврилюк А.А. в совершении преступлений по обоим эпизодам хищений

В ООО «/________/» подтверждается её собственными, оглашёнными в судебном заседании, где она последовательно и подробно поясняла об обстоятельствах, при которых она тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «/________/».

Помимо признательных показаний Гаврилюк А.А., её вина подтверждается оглашёнными показаниями представителей потерпевшего ООО «/________/» ФИО8 и ФИО9, пояснившего, что и магазина «/________/» на /________/, принадлежащем ООО «/________/», при просмотре камер видеонаблюдения за 29.11.2022 года, была выявлена кража сыра, совершённая женщиной. В ходе инвентаризации была обнаружена недостача сыра на сумму 3076 рублей 65 копеек. В магазине «/________/» на /________/, в процессе просмотра записи с камер видеонаблюдения за 04.12.2022 года была выявлена кража различной парфюмерии на общую сумму 3185 рублей 53 копейки. На записи видно, что товар забрала с полок женщина славянской внешности.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ходе проверки по заявлению о совершении кражи из магазина «/________/», он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и установил, что кражу сыра из магазина совершила Гаврилюк А.А.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 видно, что при работе по материалу им была просмотрена видеозапись из магазина «/________/», расположенного на /________/. В результате просмотра видеозаписи им было установлено, что кражу шампуня, дезодоранте и бытовой химии совершила Гаврилюк А.А.

Проанализировав указанные показания в совокупности с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а именно: - протоколами осмотров, проведённых в помещениях магазинов «/________/», расположенных на /________/ и на /________/ в г. Томске; протоколами осмотра видеозаписей с видеокамер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «/________/» на /________/ и на /________/. 12, с участием Гаврилюк А.А., согласно которым было установлено, что товар, обоих магазинах с полок, берёт женщина славянской внешности; справками об ущербах от краж, предоставленных ООО «/________/».

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Гаврилюк А.А. и правильно квалифицировал её действия по обоим эпизодам краж

Выводы мирового судьи о доказанности вины Гаврилюк А.А. и квалификаций её действий сторонами не оспариваются.

При исследовании доказательств и их оценке нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, состояние здоровья виновной, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих. Влияние наказания на исправления осужденной и условия жизни её семьи, данные о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоит.

Судом учтено, что Гаврилюк А.А. совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, в период условного осуждения за совершение умышленных преступлений.

Часть 3 ст.60 УК РФ предписывает при назначении наказания учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относится явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, мировым судьёй обоснованно признаны в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии Гаврилюк А.А. при осмотрах видеозаписей, где она опознала себя, сообщила обстоятельства, ранее неизвестные органам дознания, а так же наличие у неё малолетних детей.

Мировой судья обоснованно не признала явку с повинной Гаврилюк А.А. по обоим преступлениям, поскольку они не являются добровольным сообщением о преступлении, так как на момент обращения Гаврилюк А.А. с явкой с повинной, правоохранительным органам уже было известно об её причастности к совершению обеих краж из магазинов.

Так же судья правильно признал эти обращения Гаврилюк А.А. смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. В том числе в качестве смягчающего наказание обстоятельства Гаврилюк А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья обоснованно признал состояние здоровья осужденной, которая страдает рядом заболеваний. Установление Гаврилюк А.А. 3 группы инвалидности по общему заболеванию, не может повлиять на выводы суда, поскольку состояние здоровья было обоснованно признано судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.64 УК РФ.

С учётом обстоятельств и общественной опасности совершённых Гаврилюк А.А. преступлений, данных о её личности, мировым судьёй правильно не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Поскольку преступления совершены до приговора от 25.01.2024 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений, личности виновной, которая неоднократно совершала аналогичные умышленные преступления, суд обоснованно назначил для отбывания лишения свободы Гаврилюк А.А. исправительную колонию общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30.01.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /________/ ░.░ ░░░░░

/________/

/________/

/________/░