Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2019 ~ М-496/2019 от 10.07.2019

43RS0026-01-2019-000789-80

Дело №2-525/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 23 августа 2019 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Лусникову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский областной банк» (далее – ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с иском, указав в его основании, что 15.08.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (13.04.2015 изменившим название на ПАО МОСОБЛБАНК) и Лусниковым А.М. был заключён договор *** о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому банк предоставил отвветчику денежные средства в сумме *** долларов США (кредит), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчёта 12% годовых в срок по ДАТА ИЗЪЯТА. ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов должны составлять не менее *** долларов США. В обеспечение обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог приобретённый им с использованием кредита легковой автомобиль марки NISSAN TIIDA, 2013 г.в., VIN *** залоговой стоимостью *** доллара США. В нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Банк направил ему требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в том числе: основной долг в размере *** долларов США, проценты в размере *** долларов США за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN TIIDA, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере *** руб.

В дальнейшем истец уточнил свои требования в части взыскания долга по кредитному договору в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по части требований, и просил взыскать с ответчика *** долларов США по курсу ЦБ РФ, в том числе: основной долг в размере *** долларов США, проценты в размере *** долларов США за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Лусников А.М. иск признал в части требований о взыскании основного долга и процентов, о чём представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчик оставил на разрешение суда, пояснив, что в настоящее время автомобиль находится у него, на автомобиль наложен арест Службой судебных приставов. С оценкой автомобиля согласен.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Лусникова Н.М. направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что в случае отсутствия реализации автотранспортного средства Лусникова А.М. не согласна взять его в качестве возмещения алиментных обязательств последнего. Самостоятельных требований на предмет не заявила.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Омутнинский МРО УФССП России по Кировской области и УФССП России по Кировской области представителей в суд не направили.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-149/2019 по иску судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области Сунцовой А.В. к Лусникову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, материалы исполнительного производства ***, приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга и процентов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём».

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) (далее – АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и Лусниковым А.М. заключён кредитный договор *** от 15.08.2013, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме *** долларов США (кредит) под 12% годовых на срок с 15.08.2013 по 15.08.2018, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, комиссионное вознаграждение банка, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (л. 12-19).

Согласно договору залога транспортного средства ***-З от 15.08.2013, заключённому между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (залогодержателем) и Лусниковым А.М. (залогодателем), в обеспечение исполнения обязательств заёмщика (залогодателя) по кредитному договору *** от 15.08.2013 залогодатель предоставляет залогодержателю имущество, приобретаемое за счет предоставленного Банком кредита - автомобиль марки NISSAN TIIDA, 2013 г.в., VIN ***, цвет серый. Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме *** доллара США (л. 20-25).

Был составлен график платежей, согласно которому ежемесячный платёж составлял 550 долларов США (л. 46-48).

По договору купли-продажи транспортного средства №03-дк/0815 от 15.08.2013 Лусников А.М. приобрёл у ООО «Скай» автомобиль марки NISSAN TIIDA, 2013 г.в., VIN ***, цвет серый (л. 36-38).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по оплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, согласно которой последний платёж по кредиту совершён 08.04.2014 (л. 53-57).

В силу п. 2 ст. 450, ст. 451, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил ответчику по месту регистрации требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (л. 59-64).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как установлено судом, ответчик зарегистрирован по тому адресу, куда было направлено требование, в связи указанное требование считается доставленным.

Сумма задолженности в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ, в том числе: основной долг в размере *** долларов США, проценты в размере *** долларов США за период с 04.07.2016 по 04.07.2019, которую признаёт ответчик, подлежит взысканию с него в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №405-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на предмет осуществляется во внесудебном порядке (п. п. 4.1 и 4.2). Реализация предмета залога осуществляется путём его продажи в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.13 настоящего договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки (п. п. 4.5.3, 4.5.4). Установленный договором порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п. 4.6).

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от 24.04.2019, рыночная стоимость автомобиля марки NISSAN TIIDA, 2013 г.в., VIN ***, цвет серый, при пробеге 105647 км., определённом расчётным путём, составляет *** руб. (л. 65). Ответчик с данной стоимостью согласен.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 21.02.2019, вступившим в законную силу, постановлено: обратить взыскание на легковой автомобиль NISSAN TIIDA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак ***, VIN ***, номер двигателя 339878С, номер кузова ***, принадлежащий на праве собственности Лусникову А.М., находящийся в залоге у ПАО «Московский областной банк», в пользу взыскателя Лусниковой Н.М..

Решением суда установлено, что на основании выданного 26.04.2005 мировым судьёй судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области исполнительного листа о снижении размера взыскиваемых с Лусникова А.М. алиментов до 1/6 части в пользу Лусниковой Н.М. на содержание дочери Полины, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. 18.11.2014 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в указанном подразделении ССП. Задолженность Лусникова А.М. по алиментам по состоянию на 31.01.2019 составила *** руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ИЗЪЯТА, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, принадлежащее должнику Лусникову А.М.: автомобиль марки NISSAN TIIDA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак ***, оставив его на ответственное хранение Лусникову А.М.

Согласно пояснениям Лусникова А.М., материалам исполнительного производства ***, в настоящее время задолженность по алиментам не погашена, при этом автомобиль в счёт погашения задолженности не реализован, на торги не выставлен.

На основании вышеизложенных положений ГК РФ о залоге и при указанных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в размере *** руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19660 руб., исходя из размера удовлетворённых требований.

Поскольку при подаче иска истцом излишне уплачена госпошлина, суд разъясняет истцу право на обращение с заявлением о её возврате в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ 15.08.2013, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 15.08.2013 ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.07.2016 ░░ 04.07.2019, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19660 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ NISSAN TIIDA, 2013 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ***, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28.08.2019