Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-279/2023 от 15.12.2023

Дело № 5-279/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000852-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Ханзина Л.Е., рассмотрев в порядке подготовки поступившие из Пинежского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевяковой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место работы – <...>, <...>, <...>, место жительства: <адрес>,

у с т а н о в и л :

15.12.2023 года в Пинежский районный суд Архангельской области поступил из материал в отношении Шевяковой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

В силу положений п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно ч. ч.2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов дела о таких административных правонарушениях рассматриваются в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, такие правонарушения перечислены в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 23.12.2021), вопрос о том, проводилось или не проводилось административное расследование фактически, решается судьей районного (городского) суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Из представленного в районный суд материала следует, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, так как отсутствует постановление об административном расследовании, а также из материалов не усматривается, какие именно действия, направленные на проведение административного расследования, производились уполномоченным лицом при составлении протокола.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку административное расследование по делу не проводилось, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Шевяковой Ю.В. и другие материалы дела подлежат передаче мировому судье судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, по месту совершения вмененного в протоколе правонарушения на рассмотрение по подведомственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шевяковой Ю.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области.

Копию определения направить для сведения в Пинежский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области и Шевяковой Ю.В.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья              (подпись) Л.Е. Ханзина

.