Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-10/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-815/2023 (43RS0026-01-2023-001096-96)

№ 13-10/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                  г. Омутнинск, Кировская область

    Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волков А.Ю. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Ю., в лице представителя Кондрашова М.А., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ исковые требования Волков А.Ю. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением АО «АльфаСтрахование» обратилось с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Кировского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение суда оставлено без изменения. Интересы Волков А.Ю. при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции представлял Кондрашов М.А. В связи с составлением возражений на апелляционную жалобу ответчика и заявления о возмещении судебных расходов, а также с участием представителя в судебном заседании по вопросу о возмещении судебных расходов понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу, а также возместить почтовые расходы в сумме 321 руб., понесенные в связи с направлением возражений в Кировский областной суд, и 954 руб. за направление данного заявления участникам процесса.

В судебное заседание заявитель Волков А.Ю., АО «АльфаСтрахование», Варанкин А.В., ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

АО «АльфаСтрахование» просили провести судебное заседание в их отсутствие. Представили отзыв, согласно которому возражали относительно заявленных требований, считая их завышенными и не отвечающими принципу разумности, указывая на простой претензионный порядок урегулирования спора, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Просили в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований, применить ст. 100 ГПК РФ, уменьшить юридические услуги.

Представитель заявителя Волков А.Ю. - Кондрашов М.А., в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. Указал на необоснованность доводов представителя АО «АльфаСтрахование» ввиду взыскания расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА требования Волков А.Ю. удовлетворены, в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в АДРЕС ИЗЪЯТ взыскано страховое возмещение в размере 77700 руб.; расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере 6937 руб. 50 коп.; убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей; убытки (реальный ущерб) 99800 руб.; штраф в размере 38850 руб.; финансовая санкция в размере 13800 руб., неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 156177 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. при выполнении досудебного порядка; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 918 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 руб., неустойка в размере 777 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день выплаты страхового возмещения, но в совокупном размере не более 400000 руб., а также госпошлина в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 7252 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 244-262).

ДАТА ИЗЪЯТА на решение суда АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение суда (т. 2 л.д. 1-4).

ДАТА ИЗЪЯТА представителем Волков А.Ю., Кондрашовым М.А., в суд апелляционной инстанции поданы возражения на апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование», в которых представитель полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения (т. 2 л.д. 27-46).

Апелляционным определением Кировского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения (т. 2 л.д. 60-73).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Из материалов дела следует, что вопрос о распределении заявленных судебных расходов за составление возражений на апелляционную жалобу, заявления о возмещении судебных расходов, ранее не рассматривался.

В подтверждение факта несения указанных судебных расходов, Волков А.Ю. представил договор возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справку ИП Кондрашов М.А., копию кассового чека от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 2 л.д. 85,86), из которых следует, что заявителем произведена оплата юридических услуг в размере 10 000 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу по настоящему делу, ходатайства о возмещении судебных расходов, участие представителя в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о судебных издержках.

По мнению суда, истец доказал несение расходов на оплату услуг представителя.

Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, применение судом принципа разумности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в связи с ведением дела в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, требования апелляционной жалобы - без удовлетворения, категорию и уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем услуг (возражений на апелляционную жалобу, ходатайства о возмещении судебных расходов), а также участие представителя заявителя в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления, степень участия в нем представителя и его процессуальную активность, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем представленных суду доказательств, продолжительность судебного заседания, суд с учетом требований разумности и справедливости считает разумной и соразмерной фактическому объему оказанных услуг сумму расходов в размере 10 000 руб., на основании чего удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Доводы представителя АО «АльфаСтрахование» о завышенном размере судебных расходов, не отвечающим принципу разумности, суд находит не обоснованными. При этом отмечает, что расходы понесены истцом в связи с обращением ответчика в суд апелляционной инстанции, в связи с чем указание АО «АльфаСтрахование» о возможности урегулирования спора в досудебном порядке является несостоятельным.

Также истцом в подтверждение несения расходов по направлению копии заявления о возмещении судебных расходов ответчику представлены в суд кассовые чеки АО «Почта России» на общую сумму 1275 руб. (321 руб.+954 руб. (л.д. 83, 87, 88). Данные судебные издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Волков А.Ю. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) в пользу Волков А.Ю. (паспорт гражданина РФ ***) в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб., в возмещение почтовых расходов 1275 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                 Ю.В. Береснева

Мотивированное определение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.