Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11282/2020 от 23.09.2020

Судья: Абрамов А.Ю.             Гр. дело № 33-11282/2020

(гр. дело № 2-5788/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самодуровой Н.Н.

судей – Моргачевой Н.Н., Мельниковой О.А.

при помощнике судьи – Никоновой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Сокиринской Л.Н. в интересах Нечаевой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Масловой А.А. к Нечаевой Е.В. право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Нечаевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать У МВД России по г. Тольятти снять Нечаевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова А.А. обратилась в суд с иском к Нечаевой Е.В. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, указав в заявлении, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого помещения от 15.06.2020г. приобрела в собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

В квартире на момент подписания договора зарегистрированы продавцы, в том числе зарегистрирована Нечаева Е.В. (<данные изъяты>), при этом, в договоре указано, что продавцы заверяют покупателя сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течении 14 дней с момента государственной регистрации перехода права по договору, отказ от права пользования жилым помещением от имени Нечаевой Е.В. удостоверен нотариусом 15.06.2020г.

Ссылаясь на то, что Нечаева Е.В. (ФИО14) после продажи квартиры с регистрационного учета так и не снялась, хотя в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения обязана была это сделать в течении 14 дней с момента заключения договора, чем нарушаются права истца, как собственника, Маслова А.А. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду нарушений норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От истца Маслова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Маслова А.А. является собственником жилого помещения: комнаты, площадью 10,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.23-26).

Жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с прежним собственником - ФИО6, <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 в лице их <данные изъяты> ФИО6, которым принадлежало по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности (л.д.27-30). В соответствии с действующим законодательством указанный договор купли-продажи нотариально удостоверен, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ после ее отчуждения, отсутствуют. Отказ от права пользования жилым помещением от имени Нечаевой Е.В. удостоверен 15.06.2020г. нотариусом <адрес> ФИО9, находится в делах нотариуса.

Как установлено и следует из договора купли-продажи от 15.06.2020г., продавцы, в том числе ответчик, обязались сняться с регистрационного учета и освободить продаваемую квартиру в течение двух недель со дня подписания договора купли-продажи (л.д.28).

В то же время, как видно из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Нечаева (ФИО15) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени остается зарегистрированной в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18), хотя, в действительности, как установлено в судебном заседании, Нечаева (ФИО16) Е.В. выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, после продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец в полном объеме. При этом истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи, как за себя, так и за зарегистрированного в квартире ответчика, в связи с чем, несет дополнительные расходы.

Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире, препятствуют истцу в реализации права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учетом изложенного и вышеназванных норм права суд правомерно признал, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком Нечаевой (ФИО17) Е.В. прекратилось с момента отчуждения квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных выше Правил, ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд также признал подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Оспаривая решение суда первой инстанции, адвокат Сокиринская Л.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в апелляционной жалобе указывает, что суд предпринял недостаточно мер к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и не выяснил отношение ответчика к иску Масловой А.А., в связи с чем, просит решение суда отменить.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией как неосновательные.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик Нечаева Е.В. (ФИО18) извещалась о слушании надлежащим образом, путем направления повестки по фактическому месту жительства. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что расценено судом как отказ ответчика от получения судебной повестки (л.д.38-39).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом изложенного, суд признал, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

Место работы ответчика Нечаевой (ФИО19) Е.В. материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, учитывая сроки рассмотрения дела, предусмотренные процессуальным законодательством, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не сообщившего о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего об отложении судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сокиринской Л.Н. в интересах Нечаевой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: