Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2020 от 16.10.2020

                                                                                                               Дело № 2-374/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                                                                         г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Чудиновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                установил:

истец обратился с указанным иском к Чудиновой С.Н. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. Обосновывая свои требования тем, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному договору, ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату полученных денежных средств.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился.

Ответчик Чудинова С.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена, на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду возражения, которыми исковые требования не признает, считает, что заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам, была ли соблюдена очередность списывания денежных средств, размер взыскиваемых процентов, по ее мнению, не может превышать <данные изъяты>% годовых, а взыскание комиссий и штрафов, предусмотренных договором, не соответствуют действующему законодательству.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Чудиновой С.Н. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата до востребования, в размере минимального обязательного платежа <данные изъяты> руб. По условиям данного договора заемщик получила денежные средства и обязалась их возвратить с процентами в оговоренные в договоре сроки. Договор заключен в письменной форме, в нем указаны условия получения займа, сумма, срок, процентная ставка, условия возврата задолженности. То есть до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Со всеми условиями сделки заемщик была согласна, обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, чем нарушала условия Договора, задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Выполненный истцом расчет задолженности документально обоснован, он учитывает условия кредитования и период просрочки внесения платежей, соответствует положениям ст.319 ГК РФ, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает. Ответчик иного расчета задолженности не представила.

        Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что ответчик ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за выполнение его обязательств полностью, но обязательства по договору выполняются им ненадлежащим образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы Чудиновой С.Н. о том, что заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам и была ли соблюдена очередность списывания денежных средств несостоятельны, поскольку из представленного истцом расчета следует, что проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а списание денежных средств производилось в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ и условиям договора.

Доводы ответчика о том, что размер взыскиваемых процентов, по ее мнению, не может превышать <данные изъяты>% годовых, а взыскание комиссий и штрафов, предусмотренных договором, не соответствуют действующему законодательству, также несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Чудиновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чудиновой С.Н. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 122 рубля 72 копейки, расходы на уплату государственной пошлины 5 102 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий                                                                Н.А.Хохряков