Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 27.03.2023

Дело №                                                                                                         копия

                 ПРИГОВОР

              именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                    <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, с основным общим образованием, не женатого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к                          17 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ч. 1                                   ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 296 часам обязательных работ, в связи с зачетом срока содержания под стражей наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, прибыл в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства ФИО1 указал адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>»,                   <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленные в отношении ФИО1 ограничения были дополнены ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) три раза в месяц. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что согласно судебному решению в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно, самовольно с целью уклонения от административного надзора оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что в 2017 году по решению <адрес> городского суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет. С начала 2020 года состоял на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, при постановке на учет указал адрес места жительства: <адрес>, был предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных решением суда ограничений, ему были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ. В августе 2022 года сменил место жительства, стал проживать по <адрес> в <адрес>, затем с середины января 2023 года проживал по адресу: <адрес>. О смене места жительства в орган внутренних дел не сообщил, так как устал от контроля со стороны сотрудников полиции. На учет в отделы полиции <адрес> и <адрес>ов <адрес> не вставал. Он понимал, что нарушает обязанности, установленные ему решением суда. Возможность сообщить инспектору о смене места жительства у него имелась (л.д. 112-115, 135-138, 151-152).

Подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания, которые он давал при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вину в предъявленном обвинении не признает, не уведомил о смене места жительства, так как он не имеет постоянного места жительства, не знает, где будет находиться. Указал, что был введен в заблуждение защитником, вину в совершении преступления признавал полностью.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает инспектором по осуществлению и организации административного надзора ОУП и ПДН ОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> поставлен ФИО1, в отношении которого решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. Указанным решением ФИО1 установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов, возложена на него обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. При постановке на учет ФИО1 указал адрес проживания: <адрес>, <адрес>. При постановке на учет ФИО1 под роспись были разъяснены положения ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, установлены дни регистрации – второй и четвертый вторник ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда <адрес> ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц. После этого был утвержден новый график прибытия ФИО1 на регистрацию, согласно которому ФИО1 должен был являться на регистрацию – второй, третий, четвертый вторник ежемесячно. ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не являлся. После чего неоднократно проверялся по указанному им адресу, его местонахождение не было установлено, за маршрутным листом, с заявлением о смене места жительства в ОМВД России по <адрес> ФИО1 не обращался.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую примерно в октябре 2022 года он сдал в аренду ООО «Твой шанс». Договор на аренду квартиры от указанной организации заключил с мужчиной по имени Анатолий. В квартире проживало много людей, жил ли в ней ФИО1 ему не известно.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ФИО1 ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с                                       23:00 часов до 06:00 часов, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 дополнено установленное решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) три раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

заключением о заведении дела административного надзора, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Отделе МВД России по <адрес> (л.д. 10);

подпиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему разъяснены обязанности и права поднадзорного лица, положения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ (л.д. 11);

предупреждением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за несоблюдением установленных решением суда ограничений (л.д. 12);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц-второй и четвертый вторник каждого месяца (л.д. 13);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным заместителем начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию три раза в месяц-второй, третий, четвертый вторник каждого месяца (л.д. 14);

регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию (л.д. 15-16);

сведениями из ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для постановки на административный учет не обращался (л.д. 106).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Сведений о заинтересованности свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1,                    предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации показаний ФИО1 в ходе дознания не допущено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований                   ст. 190 УПК РФ, при этом ФИО1 давал показания в присутствии защитника - адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления.      ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. ФИО1 давал показания добровольно, их текст прочитан, а перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступило, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая изобличающие в совершении преступления показания, не имеется.

При таких данных оснований не доверять показаниям свидетелей, причин для оговора подсудимого, а также для самооговора суд не установил.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с решениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждением и подпиской; заключением о заведении дела административного надзора; регистрационным листом ФИО1

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого, не отрицавшего ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании своей вины в самовольном оставлении места жительства по адресу: <адрес>, ДНП «Красава-2», <адрес>, в целях уклонения от административного надзора; свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию; письменных доказательств по делу: решения Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ФИО1 ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении установленного ФИО1 ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) три раза в месяц; предупреждения об ответственности за несоблюдение установленных решением суда ограничений; разъяснения обязанностей поднадзорного лица; заключения о заведении дела административного надзора, согласно которому                 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Отделе МВД России по <адрес>; регистрационного листа ФИО1

В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что                 ФИО1, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ограничения и возложением обязанности, встал на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес>, где был ознакомлен под роспись с обязанностями, правами и ответственностью поднадзорного лица, административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом, и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, также предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, указал место жительства: <адрес>. После чего ФИО1 в нарушение установленного порядка осуществления органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы ограничений, установленных судом, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, выехав за пределы <адрес>, о месте своего нахождения сотрудникам органов внутренних дел не сообщал, проживая в <адрес>, в отдел полиции не обращался, на учет не вставал.

Об умысле ФИО1 на уклонение от административного надзора свидетельствует его фактическое поведение. Так, ФИО1, осознавая, что выезд за пределы территории <адрес> муниципального района запрещен, не имея соответствующего разрешения контролирующего органа, оставил место своего жительства, проживал в <адрес>, не вставая на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 признаки объективной стороны состава преступления «оставление места пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененные.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание                ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подробных сведений об обстоятельствах уклонения от административного надзора.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется неудовлетворительно.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая данные о личности ФИО1, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10 % заработка в доход государства, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что только при реальном отбывании осужденным назначенного наказания будут достигнуты цели наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

С учетом указанного зачета ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                                      подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО11

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №