Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2022 (1-1243/2021;) от 27.12.2021

УИД 24RS0№-44

№ (1-1243/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     29 сентября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6 (сл.удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, на регистрационном учете по месту жительства не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, - ранее не судимого, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей, - содержащегося под стражей, в порядке ст.255 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1 около 01 часа 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь у потерпевшего Потерпевший №1 в его квартире по адресу: <адрес> 2-я Краснофлотская <адрес>, - воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» модель M2006C3LG, стоимостью 6000 руб., в чехле и с сим-картой, материальной ценности не представляющими, и с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 его позицию поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, представляется возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87); на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д.88), в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д.89) по картотеке не значится; в судебном заседании подробно пояснил о своем семейном и имущественном положении.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. И полагает, что имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он явился с повинной (л.д.58), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал, в содеянном раскаивается, его семейное и имущественное положение, а также то, что он добровольно указал место куда сдал похищенный телефон, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему, чем возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие каких-либо данных о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, подавления в нем поведенческих норм, при отсутствии данных о степени увлеченности подсудимого алкоголем, количестве его потребления до и в момент совершенного преступления, и о влиянии его на его поведение, в том числе, после совершения преступления, а также личность виновного, для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) в материалах дела достаточных данных не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание трудоспособность подсудимого, отсутствие у него постоянной работы, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, его имущественное и семейное положение, о которых он пояснил в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде обязательных работ, в связи с чем, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ на данный случай назначения наказания не распространяются; при этом в силу ч.3 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу надлежит засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избранное наказание будет справедливым и способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Следуя рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (п.53 Постановления). В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст.69 или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа (п.7 Постановления).

Поскольку вышеописанное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговоров: Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, которым он осужден с применением ст.73 УК РФ, и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, которым он осужден к штрафу, - их надлежит оставить исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 440 (Четыреста сорок) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде заключения под стражу, отменить; освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» модель M2006C3LG, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №АА000078, - хранить при уголовном деле.

Приговоры: Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                                                                             Полонянкина Л.А.