Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2023 ~ М-594/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-808/2023

УИД 03RS0011-01-2022-000715-27

      ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                              город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водоканал» к Панову Евгению Эдуардовичу о взыскании убытков, причиненных вследствие простоя и невозможности использования автомобиля, поврежденного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Панову Е.Э., просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные вследствие простоя и невозможности использования автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в размере 510000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8300.00 руб.

В обоснование иска указано, что 26.10.2022 в 14.00 час. принадлежащее ООО «Водоканал» транспортное средство (далее - ТС) ГАЗ Луидор 225000 г.р.з. Р 642 ХУ 102 стало участником ДТП с участием Панова Е.Э., управлявшего автомобилем марки "Ниссан X-Trail" г.р.з. №. В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2022 виновником данного ДТП является Панов Е.Э. Автомобилю ООО «Водоканал» в результате указанного ДТП был причинен ущерб, в результате чего истец не мог им пользоваться ввиду его непригодности к эксплуатации. Данный автомобиль предназначался для перевозки работников ООО «Водоканал» с места жительства до места работы. По причине невозможности эксплуатации поврежденного ТС истцу пришлось заключить договор аренды ТС для осуществления перевозок своих работников. Между ООО «Водоканал» и ГУП «Башавтотранс» РБ были заключены договора фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багажа №0635 (292/22) от 28.10.2022, и №341/22 от 28.11.2022, в соответствии с которым ГУП «Башавтотранс» РБ предоставляет ООО «Водоканал» автотранспортное средство (автобус) за плату и оказывает автотранспортные услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспорта для перевозки пассажиров и багажа. По данным договорам размер платы за перевозку пассажиров и багажа определяется на основании тарифов ГУП «Башавтотранс» РБ, действующих на момент предъявления заказ-наряда ООО «Водоканал», и зависит от марок заказываемых автобусов, маршрута движения и протяженности пути, времени, фактического нахождения автобуса у «Фрахтователя». Сумма платы за оказанные услуги составила по договору №0635 (292/22) от 28.10.2022 за период с 28.10.2022 по 30.11.2022 - 96900 руб., по договору №341/22 от 28.11.2022 за период с 01.12.2022 по 01.04.2023 - 413100 руб., итого истец уплатил 510 000 руб. Указанные убытки, причиненные вследствие простоя и невозможности использования автомобиля, поврежденного в результате ДТП, ООО «Водоканал» возмещены не были, претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа. В связи с изложенными обстоятельствами вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Определениями суда от 25.04.2023 и от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидоренков И.А., САО «ВСК».

Представитель истца Ишматов Р.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Пояснил, что в результате аварии автобус пришел в негодность, не отремонтирован и был продан. В обществе был один автобус, другого транспортного средства для перевозки пассажиров не было. Сами работники не могут добираться до работы, в трудовых договорах написано, что они доставляют рабочих до места работы. Офис находится в начале г. Мелеуз, а очистные сооружения - в противоположном конце города. Маршрут указан в путевых листах, возили тех, кто работает в очистных сооружениях, 14 человек, штат примерно 250 человек. Сейчас решается вопрос о покупке нового ТС.

Ранее в судебном заседании третье лицо Сидоренков И.А. выразил согласие с иском, пояснил, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, он был в состоянии опьянения, все это было зафиксировано. Он попал в ДТП, тогда возил рабочих ежедневно от «Водоканала» - по городу собирал с места жительства по определенному маршруту, утвержденному в ГИБДД, в местах общественного транспорта и до очистных сооружений. Сейчас водитель Башавтотранса на их автобусе возит.

Ответчик, третьи лица по делу, будучинадлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов по факту ДТП, дела об административном правонарушении, 26.10.2022 в г. Мелеуз по ул. Титова д. 65 Панов Е.Э., управляя автомобилем "Ниссан X-Trail" г.р.з. №, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ Луидор 225000 г.р.з № под управлением Сидоренкова И.А., пользующегося преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, и совершил столкновение. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.10.2022 года Панов Е.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.12.13 КоАП РФ, нарушив п.13.9 ПДД РФ. Кроме этого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2022, протоколу об административном правонарушении от 26.10.2022 в момент ДТП Панов Е.У. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем также пояснил Сидоренков И.А.

Указанное постановление вступило в законную силу, никем из сторон не оспорено.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобилю ГАЗ Луидор 225000 г.р.з№, принадлежащему ООО «Водоканал» на праве собственности, были причинены механические повреждения, он стал негоден к эксплуатации, общество не могло им пользоваться по назначению - для перевозки своих работников с места их жительства к месту работы и обратно.

По причине невозможности эксплуатации поврежденного ТС, истец вынужден был заключить договор аренды ТС для осуществления перевозок своих работников. Так, между ООО «Водоканал» и ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан были заключены договора фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багажа №0635 (292/22) от 28.10.2022 и №341/22 от 28.11.2022.

В соответствии с условиями договоров, ГУП «Башавтотранс» РБ (Фрахтовщик) предоставляет ООО «Водоканал» (Фрахтователь) автотранспортное средство (автобус) за плату и оказывает автотранспортные услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспорта для перевозки пассажиров и багажа (п. 1.1 Договора №0635 (292/22) от 28.10.2022 г.; п.1.1 Договора №341/22 от 28.11.2022 г.); размер платы за перевозку пассажиров и багажа определяется на основании тарифов ГУП «Башавтотранс» РБ, действующих на момент предъявления заказ-наряда ООО «Водоканал», зависит от марок заказываемых автобусов, маршрута движения и протяженности пути, времени, фактического нахождения автобуса у «Фрахтователя» (п.2.1 п. 1.1 Договора №0635 (292/22) от 28.10.2022; п.1.1 Договора №341/22 от 28.11.2022 ).

Судом установлено, что по договору №0635 (292/22) от 28.10.2022 сумма платы за оказанные услуги за период с 28.10.2022 по 30.11.2022 составила 96900 руб., а по договору №341/22 от 28.11.2022 за период с 01.12.2022 по 01.04.2023 составила 413100 руб., общая сумма уплаченной ООО «Водоканал» по этим 2 договорам составляет 510000 руб. что подтверждается соответствующими платежными документами, приложенными к иску. Эти суммы образуют убыток истца, возникший из-за противоправных действий ответчика, причинения повреждений ТС, приведших к невозможности использования по назначению имущества     истца и необходимости платного пользования чужим имуществом по договору.

08.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении суммы убытков, которая была оставлена Пановым Е.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами      дела об административном правонарушении доказан факт причинения ущерба Пановым Е.Э. имуществу ООО «Водоканал», свою вину в ДТП 26.10.2022 года он не оспаривал; причинение убытков доказывается договорами фрахтования, заказ-нарядами на автобус, счет-фактурами, актами оказанных услуг, платежными поручениями о перечислении истцом сумм ГУП «Башавтотранс» РБ по договрам фрахтования по фактам оказанных услуг, путевыми листами автобуса и другими доказательствами. Возражений на иск, свой расчет убытка от ответчика Панова Е.Э. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал» к Панову Е.Э. о взыскании убытков в сумме 510000 руб., поскольку имеется прямая причинная связь между противоправными действиями Панова Е.Э. по нарушению Правил дорожного движения, приведшими к совершению ДТП, в результате которого ТС истца      причинены механические повреждения, исключающие его эксплуатацию, и возникновением убытков по договорам фрахтования автотранспортного средства в виде оплаты услуг по фрахтованию ТС у ГУП «Башавтотранс» РБ для перевозки работников, которые ранее осуществлялось путем использования ГАЗ Луидор 225000 г.р.з. №

При удовлетворении заявленных истцом ООО «Водоканал» исковых требований с ответчика Панова Е.Э. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФв размере 8300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Панова Евгения Эдуардовича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 0263017332) убытки, причиненные вследствие простоя и невозможности использования автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в размере 510000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8300.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 26.06.2023.

         Судья                                                        Х.Н. Шагизиганова