Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2019 ~ М-499/2019 от 02.04.2019

2-709-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2019года сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Мусаева Б.А, при секретаре ФИО4, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования и пояснила, что у нее на праве собственности имеется земельный участок площадью 1000м2, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:09:000001:5324, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.06.2004г. На основании чего на вышеуказанном земельном участке, она возвела нежилое здание, состоящее из трех этажей.

При строительство объекта капитального строительства, она по своей неграмотности, не провела государственную экспертизу проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных взысканий, а так же не получила разрешение на строительство вышеуказанного объекта. Возведенные ею объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как он построен без разрешения, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и заключениями соответствующих контролирующих и надзирающих служб.

Соседи также не имеют претензий к построенному зданию, и ее постройка не нарушает их права и кроме того не угрожает их безопасности, жизни и здоровью.

На капитальное строительство объектов недвижимости, согласно ст. 51 Гражданского кодекса РФ следовало получить разрешение. Однако, не понимая юридического значения необходимости получения данного разрешения, оно мною получено не было, в связи с чем, она не имеет возможности ввести данную постройку в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства.

Между тем согласно ч.1 ст. 163 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или сносу, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.2 данной статьи 163 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя не принадлежащем ему участке.

Данное нежилое здание в соответствии со ст. 222 ГК признается самовольной постройкой, право собственности на которое, может быть признано в судебном порядке за лицом в собственности которого находится земельный участок. Возведенная ею самовольная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм и не нарушает права, охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства, построен в соответствии проектно- сметной документацией. Обременений объекта недвижимости, не имеется. Иных лиц оспаривающих мои права, так же не имеется.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольно возведенного объекта, указанный объект построен на принадлежащем ей земельном участке и строительство здания соответствует строительно-техническим нормам, санитарным и противопожарным требованиям, является безопасным конструктивным элементом, и поэтому считаю возможным вынести решение о признании за мной права собственности на самовольное строение, расположенное по вышеуказанному адресу.

При обращении в Отдел архитектуры при Администрации МО «<адрес>» ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества - построенное из трех этажей нежилое здание, общей площадью 454м2., в том числе: 1-этаж 125,4м2., 2-этаж 160,10м2., 3-этаж 168,5м2., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000001:5324 в эксплуатацию.

На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества построенное из трех этажей нежилое здание, общей площадью 454м2., в том числе: 1-этаж 125,4м2., 2-этаж 160,10м2., 3-этаж 168,5м2., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000001:5324.

Ответчик - представитель МР <адрес>» ФИО2 суду заявили, что разрешение на строительство на указанный в иске ФИО1 объект не выдавалось. Принятие решения по иску оставляют на усмотрение суда.

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД на судебное заседание так же не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Министерства строительства и ЖКХ РД также в суд не явился, хотя надлежаще извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права ФИО1,И.А. является собственником земельного участка пл.1000 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>

На не жилое здание имеется технический паспорт, проектная документация.

Согласно письма главного архитектора <адрес>а ФИО5 без предоставления ФИО1 положительного заключения он не вправе выдать разрешение на строительство.

Каким–либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку, и зарегистрировать право в установленном порядке она не может, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.

Таким образом, суд считает установленным, что третий этаж истец построила без разрешения, поэтому объект следует признать самовольной постройкой.

Но, в то же время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.

Судом по ходатайству ФИО1 была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 23.05.2019г. построенное из трех этажей нежилое здание, общей площадью 454м2., в том числе: 1-этаж 125,4м2., 2-этаж 160,10м2., 3-этаж 168,5м2., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не угрожает безопасности жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных автомашин, отсутствуют препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик, с технической точки зрения позволяет использовать данное здание под дошкольное образовательное учреждение- садик.

Отсутствие разрешения на строительство и государственная экспертиза проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом также установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом не было установлено, что истец создал данный объект строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушил права и интересы третьих лиц, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимого имущества построенное из трех этажей нежилое здание, общей площадью 454м2., в том числе: 1-этаж 125,4м2., 2-этаж 160,10м2., 3-этаж 168,5м2., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000001:5324.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.