Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-166/2020 (13-2148/2019;) от 13.12.2019

Дело № 2-1896/2019 31 января 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Федорова ФИО12 к Сариной ФИО13, Сариной ФИО14 о взыскании судебных расходов

установил:

апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.09.2019 решение Северодвинского городского суда по настоящему делу от 05.06.2019 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Федорова Владимира Ильича к Сариной Елене Николаевне, Сариной Яне Евгеньевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены (л.д. 110-117).

    13.12.2019 Федоров В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Сариной Е.Н., Сариной Я.Е. судебных расходов на представителей в размере 45 000 руб.

Истец Федоров В.И., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Сарина Е.Н. в судебном заседании возражала против взыскания судебных расходов в заявленной сумме, указывая на их чрезмерность.

Ответчик Сарина Я.Е., извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика Сариной Е.Н., изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (ст. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора об оказании юридической помощи от 14.02.2019 следует, что Амосова В.С. обязалась оказать истцу Федерову В.И. консультацию, составление искового заявления и представительство в Северодвинском городском суде по настоящему делу. Стоимость услуг Амосовой В.С. составила 35 000 которые 14.02.2019 полностью оплачены истцом. Кроме того, истец 10.06.2019 передал Амосовой В.С. 10 000 руб. по указанному договору об оказании юридической помощи.

    Указанные услуги подтверждаются материалами дела, в частности исковым заявлением (л.д. 3-4), за консультацию и составление которого суд взыскивает с ответчиков по 2500 руб. с каждого, ходатайствами о принятии мер по обеспечению иска и истребовании дополнительных доказательств (л.д. 7-8), за составление которых суд взыскивает с ответчиков по 2000 руб. с каждого. Кроме того, Амосова В.С. участвовала в предварительном судебном заседании 11.04.2019 длительностью 15 минут (л.д. 37), за участие Амосовой В.С. в предварительном судебном заседании суд взыскивает с ответчиков по 1500 руб. с каждого.

    Также, 10.06.2019 между Федоровым В.И. и Амосовой В.С. заключен договор об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции, по которому Амосова В.С. обязалась оказать истцу консультацию, составление апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, Амосова В.С. подготовила апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (л.д. 90-93), участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимала (л.д. 106-107).

Поскольку Федоровым В.И. в материалы дела сведений об оплате услуг Амосовой В.С. по договору об оказании юридической помощи от 10.06.2019 не представлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, 01.03.2019 между Амосовым Н.С. и Амосовой В.С. заключен договор на оказание Амосовым Н.М. по заданию Амосовой В.С. услуг по представительству интересов Федорова В.С. по настоящему делу. Стоимость услуг составила 25 000 руб., однако доказательств внесения платы по указанному договору суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков у суда не имеется.

Таким образом, учитывая объем оказанных услуг представителем истцу, время, затраченное в судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать с Сариной Е.Н. в пользу Федорова В.И. судебные расходы в размере 6000 руб., с Сариной Я.Е. в пользу Федорова В.И. - 6000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Федорова ФИО15 к Сариной ФИО16, Сариной ФИО17 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сариной ФИО18 в пользу Федорова ФИО19 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Сариной ФИО20 в пользу Федорова ФИО21 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении заявления Федорова ФИО22 к Сариной ФИО23, Сариной ФИО24 о взыскании судебных расходов в размере 33 000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий      Д.С. Остапчук