Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2020 ~ М-17/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-83/2020 21 февраля 2020 г.

29RS0010-01-2020-000021-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Т.А.,

с участием представителя истца Жданова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 21.02.2020 гражданское дело по исковому заявлению Яковлева И. В. к Гапоненко М. И. и Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании права собственности на автомобиль, снятии ограничений и запретов по распоряжению им и совершению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев И.В. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Гапоненко М.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» о признании права собственности на автомобиль Шевроле <...>, а также снятии ограничений и запретов по распоряжению данным автомобилем и совершении в отношении него регистрационных действий. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.09.2019 между ним и Гапоненко М.И. заключен договор купли-продажи в отношении данного транспортного средства, который исполнен сторонами в полном объеме. 02.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в рамках исполнительного производства в отношении Гапоненко М.И. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Яковлев И.В. должником по данному исполнительному производству не является, имущество, на которое наложен арест, больше собственностью должника не является. Истец полагает, что заключение договора купли-продажи от 26.09.2019 и его исполнение сторонами, привело к возникновению у истца права собственности на автомобиль Шевроле <...>, в связи с чем просит признать за ним право собственности на данный автомобиль и отменить все установленные в отношении его имущества запреты и ограничения.

Истец Яковлев И.В., ответчики Гапоненко М.И. и ПАО «Восточный экспресс банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчики и третьи лица своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель истца Жданов Е.В. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.01.2018 между Дычок А.Н. и Гапоненко М.И. заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле <...>. Данный договор купли-продажи транспортного средства исполнен сторонами в полном объеме, у Гапоненко М.И. возникло право собственности на данный автомобиль.

26.09.2019 между Гапоненко М.И. и Яковлевым И.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле <...>, согласно которому продавцом Гапоненко М.И. получены от покупателя Яковлева И.В. денежные средства в размере 170 000 рублей, продавцом покупателю передан указанный автомобиль. Государственная регистрация данного автомобиля Яковлевым И.В. до настоящего момента не произведена.

30.09.2019 на основании поступившего исполнительного документа ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в отношении должника Гапоненко М.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере 341 842,16 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2019 в отношении автомобиля Шевроле <...> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению им и совершению регистрационных действий. Данное постановление никем не обжаловано, в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено.

Согласно ст. 223 ГК РФ собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований процессуального закона доказательств обоснованности заявленных исковых требований, возникновении 26.09.2019 у истца права собственности на спорный автомобиль Яковлевым И.В. суду не представлено.

Так, из пояснений свидетеля Г. следует, что условия договора купли-продажи от 26.09.2019 сторонами надлежащим образом не исполнены. Спорный автомобиль Гапоненко М.И. покупателю Яковлеву И.В. не передавался, также как и последним не передавались продавцу денежные средства в качестве оплаты приобретаемого автомобиля.

Согласно пояснениям ответчика Гапоненко М.И. в судебном заседании, к продаже автомобиля Шевроле <...> она относилась безразлично, намерения продавать его истцу не имела, денежные средства за приобретенный автомобиль не получала, данный автомобиль покупателю не передавала.

Указанные пояснения свидетеля и ответчика в судебном заседании стороной истца не оспаривались, под сомнение не ставились.

Также в судебном заседании установлено, что в период времени с 26.09.2019 (момента заключения договора купли-продажи) по настоящее время Яковлев И.В. в оГИБДД с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на государственный учет не обращался. Нахождение Яковлева И.В. под стражей в период времени с 03.10.2019 по 22.11.2019 не является исключительным препятствием для неисполнения истцом данной обязанности, установленной законом. В частности, Яковлев И.В. не был лишен возможности принятия мер по постановке автомобиля на государственный регистрационный учет путем личного обращения с соответствующим заявлением в период времени с 26.09.2019 по 02.10.2019, а также после 22.11.2019, или через своего представителя в период нахождения под стражей.

Кроме того, согласно представленному полису ОСАГО серии ККК № при страховании гражданской ответственности водителя автомобиля Шевроле <...> 19.12.2019, то есть после заключения договора купли-продажи от 26.09.2019, истец Яковлев И.В. в качестве собственника данного автомобиля указал Гапоненко М.И. Доводы представителя истца о том, что отсутствие государственной регистрации автомобиля воспрепятствовало указанию в данном страховом полисе в качестве собственника транспортного средства истца суд находит несостоятельными, так как они не подтверждаются представленными суду доказательствами, противоречат требованиям действующего законодательства, регламентирующего вопросы постановки транспортных средств на государственный учет и страхования гражданской ответственности их водителей.

Представленный стороной истца в обоснование заявленных исковых требований договор купли-продажи от 26.09.2019 заключен в простой письменной форме, не позволяющей суду с необходимой достоверностью установить дату его заключения и сделать вывод о возникновении у истца права собственности на автомобиль Шевроле <...> 26.09.2019, то есть до объявления судебным приставом-исполнителем 02.10.2019 в отношении спорного имущества вышеуказанных запретов и ограничений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль Шевроле <...>, так как доказательств наличия правовых оснований для перехода права собственности на спорный автомобиль от ответчика Гапоненко М.И. к ответчику Яковлеву И.В. суду не представлено. Поскольку установлено, что истец не приобрел право собственности на спорный автомобиль, то не подлежат удовлетворению и его исковые требования о снятии запретов и ограничений, установленных в отношении спорного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Яковлевым И.В. исковых требований в полном объеме.

Кроме того, по мнению суда Гапоненко М.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям о снятии ограничений и запретов по распоряжению спорным автомобилем, а также по совершению в отношении него регистрационных действий, так как совершение указанных действий не относится к их компетенции. Надлежащим ответчиком по указанным требованиям будет являться УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, постановлением должностного лица которого от 02.10.2019 и наложены указанные запреты и ограничения. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления Яковлева И.В. в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Яковлева И. В. к Гапоненко М. И. и Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании права собственности на автомобиль, снятии ограничений и запретов по распоряжению им и совершению регистрационных действий оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2020.

Председательствующий А.П. Спиридонов