Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-679/2022 от 17.11.2022

7р-679

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2022 года                                                                       город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Василиу ФИО18 на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 октября 2022 года,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 14 июня 2022 года Василиу С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.9 закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 октября 2022 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Василиу С.К. просит отменить состоявшиеся в отношении ее акты, считая их незаконными.

В судебное заседание Василиу С.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 16 ноября 2022 года, в суд своего защитника также не направила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявила.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ          от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденные Решением Совета депутатов Северодвинска от 14 декабря 2017 года № 40, данные Правила действуют на всей территории Северодвинска и обязательны для выполнения юридическими и физическими лицами, в том числе хозяйствующими субъектами, находящимися на территории Северодвинска, органами местного самоуправления Северодвинска.

В силу пункта 9.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», на территориях с зелеными насаждениями и на газонах запрещается размещать транспортные средства.

Зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного или искусственного происхождения, включая отдельно стоящие деревья и кустарники (подпункт 5 пункта 1.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск»).

Газон - участок, занятый преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров) (подпункт 17 пункта 1.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск»).

Как следует из представленных материалов, 22 апреля 2022 года в 11 часов 21 минуту на электронный адрес Контрольного управления администрации Северодвинска поступило обращение от имени ФИО19. о привлечении к ответственности водителей автомобилей, осуществляющих парковку на газоне возле дома 53 по улице Лесная в городе Северодвинске с приложением фотоснимков, фиксирующих нарушение (л.д.28).

На основании данного обращения главным специалистом отдела территориально-земельного контроля Контрольного управления Администрации Северодвинска составлена схема расположения транспортного средства на территории, занятой травянистыми растениями, в районе дома 53 по улице Лесной в городе Северодвинске (л.д.27).

19 мая 2022 года главным специалистом отдела территориально-земельного контроля Контрольного управления Администрации Северодвинска

в отношении Василиу С.К., собственника автомобиля, Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, зафиксированного на фотоснимке направленном в обращении от имени ФИО110. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.9 закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Василиу С.К. инкриминировалось нарушение пункта 9.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», которое выразилось в размещении принадлежащего ей автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, на территории, занятой травянистыми растениями 22 апреля 2022 года около 9 часов 30 минут у дома 53 по улице Лесная в городе Северодвинске.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела 14 июня 2022 года административная комиссия муниципального образования «Северодвинск» вынесла постановление о привлечении Василиу С.К. к административной ответственности по пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Василиу С.К. к административной ответственности, и имеющиеся в материалах дела доказательства, бесспорно, свидетельствуют о ее вине во вмененном правонарушении.

В подтверждение вывода о событии административного правонарушения и виновности в его совершении Василиу С.К. административная комиссия и судья первой инстанции сослались на протокол об административном правонарушении, сообщение ФИО111. с фотографиями, схему расположения транспортного средства и карточку учета транспортного средства.

    Между тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Василиу С.К. оспаривала доказанность вмененного ей административного правонарушения.

    В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Процессуальными требованиями, установленными статьей 24.1             КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

    В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Источники доказательств по делу об административном правонарушении, указаны в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ: эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, вывод о допустимости представленных по делу доказательств не обоснован ссылками на соответствующие положения закона, поскольку вывод решения судьи городского суда о соответствии сообщения, направленного от имени ФИО112 с фотографиями, схемы расположения транспортного средства требованиям статьи 26.2 КоАП РФ не мотивирован.

При этом согласно части 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    Так, обращение от имени ФИО113. в интернет-приемную Контрольного управления администрации Северодвинска поступило в электронном виде и не содержит подписи заявителя, в том числе электронной; на прикрепленных к файлу фотографиях отсутствует дата и время фиксации.

В силу частей 1 и 4 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно частей 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Статьей 26.3 КоАП РФ установлено, что показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

    Между тем, ФИО114. при производстве по делу об административном правонарушении в установленном порядке не вызывалась и не опрашивалась.

    Так же судьей не выяснено, на каком основании главным специалистом отдела территориально-земельного контроля Контрольного управления Администрации Северодвинска ФИО115. составлена и подписана схема расположения транспортного средства с госномером № на территории, занятой травянистыми растениями, в районе дома 53 по улице Лесной в городе Северодвинске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд для выяснения возникших вопросов должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

Судья городского суда должностное лицо ФИО116., составившую протокол, не вызвал и по указанным обстоятельствам не опросил; не выяснил, выходила ли она на местность и являлась ли она непосредственным очевидцем вмененного Василиу С.К. события административного правонарушения.

    Кроме того, в производстве Архангельского областного суда имеются 5 дел об административных правонарушениях в отношении Василиу С.К. по пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях». Основанием для привлечения данного физического лица к ответственности по указанной норме послужили аналогичные обстоятельства, как и по настоящему делу, но имевшие место 21 апреля 2022 года, 4, 11 и 16 мая 2022 года (постановления от 14 (два постановления, а также по настоящему делу), 28 июня и 12 июля 2022 года соответственно). В обоснование вины также предоставлены заявления Белоусовой О.В., фотоснимки и схемы, составленные главным специалистом отдела территориально-земельного контроля Контрольного управления Администрации Северодвинска.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 10 февраля 2009 года по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» отмечается, что статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе «преступление», если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

    Между тем, судья не выяснил, являлось ли размещение автомобиля Василиу С.К. в указанные дни следствием единого непрерывного процесса стоянки, либо оно прекращалось использованием автомобиля и как следствие не выяснил, являлось ли вмененное правонарушение длящимся. Заявителя ФИО117. и Василиу С.К. по указанным обстоятельствам не вызвал и не допросил.

При том, что согласно ответу на вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

    Делая вывод о том, что изображенный на представленных фотографиях автомобиль Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Василиу К.С., размещен на территории, занятой травянистыми растениями административная комиссия и суд первой инстанции не привели каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Из представленных черно-белых снимков данный факт не усматривается.

    Судья городского суда указанные обстоятельства не проверил, оценки им не дал.

В силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение подлежит отмене с возвращением дела в Северодвинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

При новом пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судье следует учесть изложенное и постановить решение, отвечающее требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

    решил:

    жалобу Василиу С.К. удовлетворить частично.

    Решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 октября 2022 года, вынесенное в отношении Василиу С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», отменить, дело возвратить в Северодвинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья                                                  А.С. Харлов