Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13984/2019 от 24.10.2019

Судья: Хаустова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-13984

(номер дела в суде первой инстанции – В2-2-155/2019)

12 ноября 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ивановой Е.Н. и Набок Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Ананьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Акимова В.В. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 2 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акимова В.В. Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное), ОАО «Российские железные дороги» о назначении истцу досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности произвести перечисление дополнительных страховых взносов - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Акимов В.В. обратился в суд с иском о включении периода трудовой деятельности в специальный страховой стаж, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии, возложении обязанности по перечислению дополнительных страховых взносов к ответчикам – Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) и ОАО «РЖД» в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа. В специальный страховой стаж истца ответчиком не засчитаны следующие временные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 10 дней), так как отсутствует документальное подтверждение факта работы в пункте технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог. Факт льготной работы не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица. По мнению пенсионного органа, документально подтвержденный стаж заявителя на дату обращения составил 6 лет 8 месяцев 21 день. Истец не согласен с названным решением ответчика, полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся специальный страховой стаж работы в тяжелых условиях труда - 9 лет 1 месяц 19 дней. Тот факт, что работодатель не исполнил свою обязанность по представлению надлежащих в пенсионный орган сведений об условиях работы истца, не может являться основанием к отказу в назначении ему страховой пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец продолжает работать в должности осмотрщика - ремонтника вагонов пункта технической передачи станции Бузулук эксплуатационного депо Оренбург Южно-Оренбургской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Решением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Самарского областного суда по делу №33-9519/2017 от 25 июля 2017 года, имеющим преюдициальное значение, подтверждено право истца на учет периода работы осмотрщиком - ремонтником вагонов пункта технической передачи станции Бузулук эксплуатационного депо Оренбург Южно-Оренбургской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поэтому истец - Акимов В.В. не согласен с вышеуказанным решением пенсионного органа.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; 2) обязать ответчика – пенсионный орган включить в льготный страховой стаж истца следующие периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) обязать ответчика – пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ; 4) обязать ответчика ОАО «РЖД» произвести дополнительные перечисления в размере 6% дополнительный тариф страховых взносов в отношении Акимова В.В., занятого на вредных и опасных работах, предусматривающих льготное пенсионное обеспечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2% за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец – Акимов В.В. считает неправильным, просит отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Акимова В.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Условия назначения страховой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 36 названного со дня его вступления в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу п.п. "г" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подп. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Согласно Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 272, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют осмотрщики - ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под занятостью полный рабочий день понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается период выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная/рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) №3 Акимову В.В. отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком в специальный стаж не засчитаны периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 05 месяцев 18 дней) в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технической передачи станции Бузулук эксплуатационного депо Оренбург Южно-Оренбургской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» Бузулук, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта работы заявителя в пункте технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог. Факт льготной работы не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Также, в данное время имели место периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, включение которых в специальный стаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

В специальный стаж истца на дату обращения зачтено 6 лет 08 месяцев 21 день.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Богатовского районного суда Самарской области от 4 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда 25 июля 2017 года, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, Акимову В.В. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника на ст. Красногвардеец; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов на ст. Бузулук; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ст. Бузулук эксплуатационного депо Оренбург Южно-Оренбургской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», за исключением времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Между тем, решением Богатовского районного суда Самарской области от 5 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда 18 июня 2019 года истцу в полном объеме отказано в удовлетворении аналогичного иска за иной временной период.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, тщательно исследовал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акимова В.В. в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его работу в спорные периоды в течение полного рабочего дня (не менее 80%) осмотрщиком-ремонтником вагонов, занятым на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Льготный характер работы истца сведениями персонифицированного учета также не подтверждается. Справка, уточняющая характер работы истца, в которой бы отражалось право Акимова В.В. на досрочную пенсию, работодателем не выдавалась.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Указанные классы и подклассы учитываются при определении размера дополнительного тарифа взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из представленных карт специальной оценки труда на рабочем месте Акимова В.В. следует, что рабочее место осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технической передачи станции Бузулук, отнесено к классу (подклассу) условий труда 3.1.

Принимая во внимание, что результаты специальной оценки не отменены и не пересмотрены, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акимова В.В. к ОАО «РЖД».

Судом правомерно не установлено оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у него отсутствует необходимый специальный стаж, требующийся для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно представленным картам оценки условий труда условия работы истца соответствуют третьему классу, являются вредными, то есть работа истца сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, в связи с чем спорные периоды подлежали включению в специальный стаж, не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что из карты специальной оценки труда на рабочем месту Акимова В.В. следует, что рабочее место осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технической передачи ст. Бузулук отнесено к классу (подклассу) условий труда 3.1, а согласно результатам специальной оценки условий труда работник, осуществляющий работу на данном рабочем месте, имеет право на повышенную оплату труда; на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, самостоятельным и достаточным основанием к признанию работы истца, дающей право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не является, поскольку не подтверждает льготный характер работы истца.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года №258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно которому подтверждению подлежат, в том числе периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 3 указанного Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии доказательств работы истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указанные периоды не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета как льготная работа.

Оснований полагать, что ответчиком предоставлялись в пенсионный орган неправильные сведения о характере труда истца, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и требования истца, поскольку правовые нормы на которые ссылается истец относятся к работе в «пункте технического обслуживания вагонов», в то время как истец осуществлял трудовую деятельность в «пункте технической передачи вагонов», а данные понятия очевидно не тождественны.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 2 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Акимова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -