Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2023 ~ М-2997/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-3383/2023

55RS0026-01-2023-003621-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2023 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-3383/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение
№ 8634 к Даудовой Е.А., Несмеянову Е.А., Несмеяновой М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Даудовой Е.А., Несмеянову Е.А., Несмеяновой М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты>
(№ счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник подключен к услуге «Мобильный банк» и системе «Сбербанк-онлайн» по номеру телефона №. 18.10.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.10.2022 в заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 18.10.2022 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.10.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении, выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.10.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.04.2023 по 08.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 278 663,85 рублей. Установлено, что потенциальным наследником может быть сын Несмеянов Е.А., дочь Даудова Е.А., жена Несмеянова М.И. Согласно информации, размещенной в открытом доступе сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом Чупрыновым М.Ю. открыто наследственное дело 105/2023. Согласно выпискам по счетам и вкладам на дату смерти на счетах заемщика имелся входящий остаток № в размере 20 151,25 рублей, № в размере 10 рублей, № в размере 44,65 рублей. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2022; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Даудовой Е.А., Несмеянова Е.А., Несмеяновой М.И. задолженность по кредитному договору № от 18.10.2022 по состоянию на 08.11.2023 в размере 278 663,85 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 39 693,61 рублей, просроченный основной долг в размере 238 970,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 986,64 рублей, всего взыскать 284 650,49 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Даудова Е.А., Несмеянов Е.А., Несмеянова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 между ПАО «Сбербанк» и
Н.А.А. заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,8% годовых.

Факт исполнения банком обязательств по данному кредитному договору в части предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 08.11.2023, задолженность по кредитному договору № от 18.10.2022 составляет 278 663,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 238 970,24 рублей, просроченные проценты - 39 693,61 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действие указанного кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Чупрыновым М.Ю. после смерти Н.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Н.А.А. является его супруга Несмеянова М.И.

Дочь Даудова Е.А. отказалась от принятия наследства после смерти
Н.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Несмеяновой М.И.

Сын Несмеянов Е.А. обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что наследство после смерти Н.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принял, на наследство не претендует.

Нотариусом Чупрыновым М.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Несмеяновой М.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, Н.А.А. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляла 478 082,99 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 235 120 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки,
заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
№, в связи с чем требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Ответчиками, извещенными надлежащим образом, о дате и времени судебного разбирательства, такая стоимость наследственного имущества не оспорена.

Принимая во внимание указанные выше сведения о стоимости наследственного имущества, а также, учитывая размер исковых требований ПАО «Сбербанк», суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находя его арифметически верным, учитывая, что наследство после смерти Н.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято его супругой Несмеяновой М.И., считает необходимым заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить частично.

Взыскать с Несмеяновой М.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 663,85 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 39 693,61 рублей, просроченный основной долг в размере 238 970,24 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 к Даудовой Е.А.,
Несмеянову Е.А. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика
Несмеяновой М.И. также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 986,64 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение
№ и Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с Несмеяновой М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 663,85 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 39 693,61 рублей, просроченный основной долг в размере 238 970,24 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 986,64 рублей, всего взыскать 284 650 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 к Даудовой Е.А., Несмеянову Е.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023