Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-541/2020 от 26.11.2020

Мировой судья Аравина Н.Н.                                                                                              Дело № 12-541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                             17 декабря 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Куташова А.В., его защитника Битюцкого Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куташова А.В. и его защитника Битюцкого Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Куташова Артема Валерьевича, ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 13 ноября 2020 года Куташов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно постановлению, Куташов А.В. 19.09.2020 года в 21 час. 47 мин. на ул. Леонова, 20 в г. Пензе в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель Куташов А.В. управлял автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения. Такие действия Куташова А.В. не содержат уголовно – наказуемого деяния.

Куташов А.В. и его защитник Битюцкий Е.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подали на него жалобу, в которой указывают, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно, мировой судья в ходе судебного рассмотрения руководствовался преимущественно материалами ГИБДД и показаниями сотрудников ГИБДД, давая оценку прежде всего им. Мировым судьей при рассмотрении дела не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. В этой связи имеющиеся в деле явные неустранимые сомнения толковались не в пользу Куташова А.В., что прямо нарушает требования ст. 1.5 КоАП РФ. Главным не опровергнутым обстоятельством, свидетельствующим о невиновности Куташова А.В. в совершении административного правонарушения, является тот факт, что 19.09.2020 года в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Куташова А.В. к административной ответственности, его автомобиль ..., был припаркован возле дома № 20 по ул. Леонова г. Пензы и не двигался. В период времени, указанный в протоколе серии 58 ВА № 416964, а именно в 21 час. 47 мин. Куташов А.В. вышеуказанным автомобилем не управлял. Так, ранее 19.09.2020 года Куташов А.В., будучи в трезвом состоянии, припарковав указанный автомобиль возле дома № 20 по ул. Леонова г. Пензы, затем Куташов А.В. ушел по своим личным делам. Некоторое время спустя Куташов А.В. употребив спиртные напитки, вернулся к своему автомобилю, чтобы забрать оставленную там по забывчивости сумку с документами, ключами и денежными средствами. При этом ключ в замок зажигания Куташов А.В. не вставлял и никаким другим способом двигатель автомобиля не запускал. После этого Куташов А.В. увидел автомобиль сотрудников полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что у сотрудников полиции могут появится к нему вопросы, в связи с чем, решил убежать от своего автомобиля в сторону своего дома по адресу: <адрес>. Однако, возле своего дома Куташов А.В. был задержан сотрудниками полиции. Факт употребления спиртных напитков Куташов А.В. не отрицал, пытался объяснить сотрудникам полиции, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако сотрудники полиции пояснили, что его объяснения являются попыткой избежать административной ответственности, в последствии был составлен протокол. При этом сотрудники полиции не установили, исправность автомобиля, и как давно был запущен последний раз двигатель. Замечания на данный протокол Куташов А.В. не внес, поскольку будучи в состоянии алкогольного опьянения, не понимал, что его слова могут повлиять на сложившуюся ситуацию. Описанные выше обстоятельства в полной мере подтверждаются представленной в материалы дела об административном правонарушении записью с видеорегистратора автомобиля ДПС за 19.09.2020 года, на которой, отчетливо видно, что автомобиль ... был припаркован у дома № 20 по ул. Леонова г.     Пензы и с места не трогался. На видеозаписи не зафиксирован момент якобы имевшей место остановки транспортного средства, а напротив – видно, что им никто не управлял: автомобиль никуда не двигался. Показания инспектора Я. прямо противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела об административном правонарушении, показания инспектора ДПС Б., изложенные в постановлении, по факту признаков алкогольного опьянения Куташова А.В. в виде «нарушения речи» и «неустойчивости позы» прямо противоречат имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой в поведении Куташова А.В. подобные признаки отсутствуют. По настоящему делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД должны быть представлены доказательства того, что автомобиль находился в движении и им якобы управлял водитель, который находился в состоянии опьянения.

Вместе с тем, кроме показаний инспекторов ГИБДД доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать, о том, что Куташов А.В. управлял транспортным средством, которое перемещалось в пространстве, в ходе производства по делу установлено не было. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Куташова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также сотрудники ГИБДД допустили целый ряд процессуальных нарушений, которые повлекли неверную квалификацию содеянного. В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой судебной экспертизы, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, фактически немотивированно принял одни доказательства и отверг другие. Просит отменить постановление от 13.11.2020 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении по п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Куташов А.В. и его защитник жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Куташов А.В. управлял транспортным средством, по требованию сотрудника полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения с показаниями прибора 0,46 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласился с его результатами, то есть 19.09.2020 года в 21 час. 47 мин. на ул. Леонова, 20 в г. Пензе он управлял автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт совершения Куташовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 сентября 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2020 года; протоколом о задержании транспортного средства от 19 сентября 2020 года; актом приема передачи автомобиля № 009574 от 19 сентября 2020 года; свидетельством о поверке № Т-20- 773450 от 19 сентября 2020 года; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б. от 19 сентября 2020 года; сведениях ИЦ ГИБДД на момент совершения правонарушения Куташовым А.В. не являлся привлеченным к ответственности за аналогичное административное правонарушение и у него отсутствуют судимости по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ; видеозаписями, подтверждающими факт нахождения в движении автомобиля марки ... а также проведение в отношении Куташова А.В. процессуальных действий, и сведения, отраженные в письменных документах, составленных в соответствии с ч. 6 ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ, о применении видеозаписи имеются соответствующие указания в процессуальных документах; показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи инспекторов ДПС Б., и Я., понятых У., П. оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ мировой судья установив наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, обоснованно пришел к выводу что действия Куташова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которой установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что в отношении Куташова А.В. должностным лицом было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено такое опьянение. Данный результат зафиксирован в соответствующем акте. При этом, о несогласии с результатами освидетельствования и установленным инспекторами ДПС ГИБДД состоянием опьянения Куташов А.В. не заявила. Кроме того, в судебном заседании Куташов А.В. не отрицал прохождение данной процедуры и согласие с ее результатами.

Освидетельствование водителя Куташова А.В. на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, кроме того, освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано на видеозаписи.

Довод жалобы о том, что Куташов А.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, о чем неоднократно заявлял сотрудникам полиции при составлении административного материала, в связи с чем не может быть признан надлежащим субъектом вмененного правонарушения, являлся предметом исследования мирового судьи, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующим судебном акте и не ставит под сомнение наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, на видео-записи процедуры освидетельствования Куташов А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не заявляет.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи не было зафиксировано движение транспортного средства ... под управлением Куташова А.В. в связи с чем, не доказано управление Куташовым А.В. автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения, опровергается как показаниями инспекторов ГИБДД, данными в суде первой инстанции, так и приложенной к материалу видео-записью.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в обязанности сотрудников полиции при выявлении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не входит установление исправности автомобиля, осмотр двигателя.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС – инспекторов Б., Я., находившихся при исполнении должностных обязанностей, по делу не установлено, Куташовым А.В. и его защитником не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, и пояснениях относительно события административного правонарушения не имеется.

Также является необоснованным довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Куташова А.В. о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении 06 ноября 2020 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. При этом отказ в удовлетворении указанного ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Куташова А.В. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты другие, в том числе копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2689 от 20.09.2020 года, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД совершен целый ряд процессуальных нарушений, также был принят мировым судьей, подробно изложен в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять объяснениям инспекторов ГИБДД, данных в суде как первой, так и второй инстанции, не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, кроме того должностные лица ГИБДД предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам о доказанности вины Куташова А.В. в совершении административного правонарушения, действия Куташова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в связи с чем назначил наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции статьи. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: