Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2023 ~ М-742/2023 от 02.10.2023

к делу № 2-770/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «РСВ» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО микро кредитной компанией «Конга» и ФИО2

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренное договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 141 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микровайма, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Обществом ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конга» и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рубля (ПП), задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежных средств получено не было.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> рублей.

По указанным обстоятельствам, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере заявленных исковых требований.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца ФИО5 ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие ООО «РСВ».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции. В суд было представлено заявление за подписью ФИО2 согласно которого она исковые требования не признает, в иске просит отказать.

Ссылается ответчица в обоснование ходатайства на то, что истцом пропущен срок исковой давности, так как в установленный законом срок истец имел право на взыскании суммы долга и процентов в полном размере, тем не менее, в установленный законом срок не обратился в судебный орган за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Перевод долга не прерывает указанного процессуального срока.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конга» и ФИО2 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, по которому заемщику ФИО2 банком представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 280 % годовых. По договору, заключенному с ФИО2 определен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренное Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно графика платежа ФИО2 в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должна произвести оплату по договору микрозайма.

Ответчица ФИО2 обязанность, предусмотренную договором микрозайма, не исполнила, поэтому образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед обществом согласно графику, являющемуся приложением к договору потребительского кредита(займа), которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, начало платежного периода ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма в размер <данные изъяты> рубля.

Так, истец обратился с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа получено взыскателем ООО «Региональная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО»Региональная служба взыскания» с требованиями о взыскании задолженности не обращалась.

Тем самым обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности в порядке искового производства путем предъявления иска имеет место быть по истечению более трех лет с даты окончания срока исполнения обязательств ФИО2 по договору микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности по заявленным требованиям за исключением непродолжительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть одного месяца пяти дней, при этом исключение данного периода из общего срока исковой давности все равно свидетельствует о пропуске при обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

    ООО «РСВ» при обращении с иском не указывает причины пропуска срока исковой давности, просьбы истца в исковом заявлении о признании причин пропуска срока уважительными не содержится.

    Тем самым приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца ООО «РСВ» уважительности причин пропуска срока исковой давности, что в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма в удовлетворении требований.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Крыловского краевого суда в течение одного месяца.

Судья