Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 (2-3201/2021;) ~ М-2943/2021 от 09.12.2021

№2-273/2022

26RS0017-01-2020-005562-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца Горбуновой А.В., представителя ответчика ИП Степановой Е.С. на основании доверенности Карапетян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Анжелы Владимировны к ИП Степановой Елене Сергеевне о взыскании морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы судом,

установил:

Горбунова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Степановой Е.С. о взыскании морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы судом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП Степановой Е.С. в интернет магазине Wildberries она приобрела дубленку. Ей прислали другую вещь, сразу она этого не заметила, написала претензию, продавец в удовлетворении претензии отказал, уверяя, что прислали тот товар, что и был заказан. В тот же день она заметила брак на изделии, и написала претензию, но продавец отказался обменять товар.

Товар, который она приобрела в кредит ДД.ММ.ГГГГ, ей прислали ДД.ММ.ГГГГ. Она оплатила кредит ДД.ММ.ГГГГ, на момент уплаты части стоимости и процентов, товар у неё отсутствовал.

На основании изложенного истец уточнив исковые требования просит суд: взыскать моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Горбунова А.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП Степановой Е.С. на основании доверенности Карапетян Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Горбуновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ вручили дубленку, качество, которой истца устроило, о чем она расписалась в расписке и накладной, указала, что претензий не имеет. Также указала, что Горбунова А.В. первоначально предоставила размеры для пошива новой дубленки не те, и пришлось снимать размеры лично с Горбуновой А.В. Просит отказать в иске о компенсации морального вреда и штрафа, так как товар Горбуновой А.В. заменили в установленный законом срок.

ИП Степанова Е.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. На основании статьи 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 9 ФЗ-15 от 26.01.96г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, по делам о возмещении вреда обязанность доказывания распределяется между сторонами: истец обязан доказать факт причинения ему вреда и его размер, а также причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а ответчик, чтобы не допустить возложения на него ответственности, должен доказать правомерность своего поведения или свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» за защитой своих прав потребители вправе обратиться в суд Дела о защите прав потребителей рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке искового судопроизводства. В суд необходимо представить исковое заявление, содержащее обязательные реквизиты (п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 1, 2, 4 ст. 131 ГПК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. По выбору потребителя иск может быть предъявлен (ст. 28, ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1«О защите прав потребителей»): по месту жительства или пребывания потребителя; по месту нахождения ответчика - организации или ее филиала (представительства) либо по месту жительства ответчика - индивидуального предпринимателя; по месту заключения или исполнения договора (продажи товара, выполнения работы, оказания услуги).

В судебном заседании судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Степановой Е.С. в интернет магазине Wildberries заключен договор купли-продажи дубленки артикул магазина №, артикул на бирке товара №, за которую уплатила 25919 рублей, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена переписка Горбуновой А.В. с ИП Степановой Е.С. в интернет магазине Wildberries, согласно которой она обращалась с претензиями по поводу качества, предоставленного товара ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной распечатке с сайта интернет магазина Wildberries, ДД.ММ.ГГГГ Горбунова оформила заявку № на возврат товара, которая была отклонена, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на возврат товара одобрена.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.С. направила Горбуновой А.В. товар – верхняя одежда (арт.арт. О-488) в количестве 1 штуки, посредством почтовой службы SDEK, стоимость доставки – 0,00 рублей, стоимость товара – 1 рубль.

Факт возникновения правоотношений между покупателем Горбуновой А.В. и продавцом ИП Степановой Е.С. по поводу покупки указанного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что ИП Степанова Е.С. принятые на себя обязательства по указанному договору выполнила, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Горбунова указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила товар, претензий к дубленке не имеет.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального ущерба 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

На основании изложенного, суд не соглашается с доводами истца, о том, что товар должен был быть заменен в течении семи дней.

Кроме того, Горбунова А.В. не воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, предусмотренного ст. 18 Закона от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», в чем ей отказано не было.

Учитывая, что ответчиком претензия истца о замене товара удовлетворена в сроки, предусмотренные ст.21 Закона от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», то суд приходит к выводу, что исковое требование Горбуновой А.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В виду того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то требование о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Горбуновой Анжелы Владимировны к ИП Степановой Елене Сергеевне о взыскании с ИП Степановой Е.С. морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы судом в пользу потребителя-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                      К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья                                                  К.Ю. Домоцев