Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2024 (2-6778/2023;) ~ М-4535/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-912/2024

УИД 18RS0003-01-2023-007221-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                         город     Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                           Карповой О.П.,

при секретаре                             Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» к Тихонова К.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

        Кредитный потребительский кооператив граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (далее по тексту- Истец, КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения») обратился в суд с иском к Тихонова К.Т. (далее по тексту Ответчик, Заемщик, Касаткин Р.О.) о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что между 16.10.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор потребительского займа №3ПрЗ21/000072, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 28 700 руб. сроком на 5 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 70% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором не исполняются.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в следующем размере: 27 500 руб. – основной долг; 1 706 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.10.2021 по 31.03.2022; 350 руб. – членские взносы за период с 16.10.2021 по 31.03.2022; 240 руб. – неустойку за период с 16.10.2021 по 31.03.2022;40 133 руб. – штраф за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, а также просит взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 298 руб.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тихонова К.Т. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту своей регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, судебная корреспонденция возвращения отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.10.2021 года между КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» и Тихоновой К.Т. заключен договор потребительского займа №3ПрЗ21/000072, согласно п.п. 1, 2, 3, 4 которого заемщику предоставлен заем в сумме 28 700 руб. сроком на 5 месяцев с 16.10.2021 года по 16.03.2022 года под 70% годовых.

Факт предоставления кооперативом 16.10.2021 года займа ответчику в размере 28700 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 16.10.2021 № 7.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) и графиком платежей к договору потребительского займа, который является неотъемлемой частью договора займа.

Ответчиком Тихоновой К.Т. допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику к договору потребительского займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора займа, для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 настоящих условий стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными настоящим договором и нормативными актами кредитора.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор потребительского займа от 16.10.2021 года №3ПрЗ21/000072, заключенный между истцом и ответчиком. Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщику предоставлен заем в сумме 28 700 руб. сроком на 5 месяцев с 16.10.2021 года по 16.03.2022 года под 70% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) и графиком платежей к договору потребительского займа.

Факт предоставления кооперативом 16.10.2021 года займа ответчику в размере 28700 руб. подтверждается расходным кассовым ордером и сторонами по делу не оспаривается.

Договор потребительского займа от 16.10.2021 №3ПрЗ21/000072, заключенный с Тихоновой К.Т. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа Тихонова К.Т., на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кооператив, являющийся займодавцем по договору займа, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику Касаткин Р.О. предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик Касаткин Р.О.уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика Тихоновой К.Т. возникли обязательства перед кооперативом по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 19 индивидуальных условий договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными настоящим договором и нормативными актами кредитора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, кооператив обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском к заемщику о возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Тихонова К.Т. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Размер процентной ставки, согласованный между сторонами в размере                 70 % годовых не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами в IV квартале 2021 года, 59,027 % годовых (для договоров сроком от 61 до 180 дней включительно до 30 тыс. руб.).

Учитывая, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требования, исковые требования кооператива о взыскании с Тихоновой К.Т. задолженности по процентам за пользование заемными средствами за период с 16.10.2021 г. по 31.03.2022 г. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1 706 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по состоянию на 31.03.2022 года подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 27 500 руб., по процентам за пользование заемными средствами – 1 706 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по членским взносам в размере 350 руб.

В соответствии с соглашением, заключенном между истцом и ответчиком, пайщик вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере, предусмотренный уставом кооператива. Оплата членского взноса производится пайщиком наличными денежными средствами в кассу кооператива согласно графику платежей: с 29.11.2021 г. по 16.03.2022 г. по 350 руб. (всего пять членских взносов).

Во всем остальном, что не оговорено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями и уставом кооператива. Суд отмечает, что к материалам дела устав КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» не приложен.

Согласно расчету задолженности на 31.03.2022 г., представленному истцом, ответчиком произведены пять погашений в оплату членских взносов: два погашения -29.11.2021, 27.12.2021 г., 27.01.2022 г. и 28.02.2022 г.

Руководствуясь представленными документами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведена оплата всех членских взносов, предусмотренных соглашением и требования истца о взыскании с ответчика членских взносов в размере 350 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком допущены нарушения исполнения обязательства как по факту внесения платежа, так и по срокам его внесения, истцом за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 года произведено начисление неустойки в размере 240 руб. и штрафа в размере 40 133 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 240 руб.

Учитывая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Рассматривая требования о взыскании штрафа за просрочку внесения предварительного платежа в счет погашения процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа Кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Определяя разумность и соразмерность заявленных ко взысканию размера неустойки и штрафа, суд полагает установленный их размер (20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день) при ключевой ставке Банка России за спорный период, а также с учетом соотношения размера долга и размера неустойки и штрафа, при одновременном взыскании неустойки и штрафа, чрезмерно завышенным и подлежащим снижению штрафа до суммы 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Тихоновой К.Т. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены на 98,82%, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 270,88 руб.

Суд учитывает, что снижение штрафа по ст.333 ГК РФ не влияет на пропорциональность распределения расходов, с учетом того, что согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 1831195270) к Тихонова К.Т. (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова К.Т. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» задолженность по договору займа №3ПрЗ21/000072 от 16.10.2021 года в размере 39 446 руб., в том числе:

- по основному долгу в размере 27 500 руб.;

- по процентам за пользование займом за период с 16.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере 1 706 руб.;

- неустойку за невнесение очередных платежей за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 года в размере 240 руб.;

- штраф за нарушение срока внесения платежей в размере 10 000 руб.

Взыскать с Тихоновой Клавдьи Туктамышевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере                            2 270,88 руб.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» к Тихонова К.Т. о взыскании членских взносов в размере 350 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                О.П.Карпова