Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-587/2023 от 06.07.2023

21-587/2023

УИД 38RS0032-01-2023-001714-86

решение

2 августа 2023 г.                                                                                                 г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника ФИО1, прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Эхирит-Булагатского районного прокурора ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север» (далее по тексту – ООО «Север», Общество),

установил:

постановлением советника отдела правового, кадрового и аналитического обеспечения службы государственного экологического надзора Иркутской области Номер изъят от 24 марта 2023 г. ООО «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2023 г. постановление должностного лица от 24 марта 2023 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В принесенном в Иркутский областной суд протесте и.о. прокурора                       Эхирит-Булагатского района ФИО3 просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2023 г., указав в обоснование доводов жалобы, что вопреки выводам судьи районного суда ООО «Север» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом с электронной почты прокуратуры района, где указано, что сообщение получено ООО «Север»                                 20 июня 2022 г. Факт явки на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитника ФИО1, по мнению прокурора, свидетельствует о получения уведомления юридическим лицом.

Законный представитель ООО «Север» ФИО4,                                           и.о. Эхирит-Булагатского районного прокурора ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, законный представитель Общества ФИО4 представила заявление, в котором уполномочивает представлять интересы Общества защитнику ФИО1, в связи с чем считаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Защитник ФИО1 в судебном заседании по доводам протеста возражал, настаивал на том, что адрес электронной почты (данные изъяты), по которому якобы направлено извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждения дела об административном правонарушении, адресованное ООО «Север», - это адрес электронной почты бухгалтера                          ООО «Север». Данный адрес значиться в документах ООО «Север», как средство скорейшего обмена документами, но ни как средство извещения законного представителя ООО «Север» о возбуждении дела об административном правонарушении. Официального адреса электронной почты у ООО «Север» нет. Довод о том, что адрес (данные изъяты) значится во всех документах, исходящих от ООО «Север», не обоснован, адреса электронной почты указываются разные, в зависимости от того, какой сотрудник составляет документ. Действительно, он, как защитник ООО «Север», присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении                       21 июня 2022 г., однако в прокуратуру он явился для участия в другом деле об административном правонарушении и был приглашен для составления названного постановления, так как доверенность от ООО «Север» у него имелась. Данные обстоятельства, по мнению защитника, не подтверждают надлежащее извещение законного представителя привлекаемого юридического лица о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении.

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области ФИО2 в судебном заседании протест поддержал. Настаивал на том, что ООО «Север» и его законный представитель ФИО4 извещены надлежаще о дате, месте и времени вынесения заместителем прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области постановления от 21 июня 2022 г. в отношении ООО «Север», поскольку направление извещения по электронной почте на указанный в документах Общества адрес является надлежащим. По поводу отсутствия в материалах дела скриншота с электронной почты прокуратуры района, где указано, что сообщение получено ООО «Север» 20 июня 2022 г., доводов не представил.

Представитель службы государственного экологического надзора Иркутской области ФИО5 в письменно обращении указала, что поддерживает доводы, изложенные в протесте прокурора.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, доводы протеста, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Эхирит-Булагатского района Иркутской области на основании заключения специалиста службы государственного экологического надзора Иркутской области от 3 июня 2022 г., полученного по результатам прокурорской проверки в отношении ООО «Север», установлено, что на пяти земельных участках, находящихся в пользовании                   ООО «Север», по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, примерно                   10 км от <адрес изъят> по направлению северо-запад Эхирит-Булагатского района, выявлены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. При этом согласно государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду, ООО «Север» объекты не зарегистрировало. Тем самым ООО «Север», эксплуатируя источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не выполнило обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Север» заместителем прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением ООО «Север» постановлением советника отдела правового, кадрового и аналитического обеспечения службы государственного экологического надзора Иркутской области Номер изъят от 24 марта 2023 г. к административной ответственности по указанной статье.

Отменяя постановление Номер изъят должностного лица от 24 марта 2023 г., судья Кировского районного суда г. Иркутска прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, со ссылкой на то обстоятельство, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Север» с участием защитника ФИО1, при этом сведений о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица материалы дела не содержат. В связи с чем судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, так как составлено с нарушением требований закона.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда отменил данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 названного Кодекса, составляет один год.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2022 г. следует, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемое ООО «Север», имело место        15 июня 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 июня 2023 г.

Проверка наличия в действиях лица состава административного правонарушения и доказанность вины в инкриминируемом правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Такого заявления                     от ООО «Север» не поступало.

Вместе с тем, рассматривая в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях довод протеста прокурора о том, что вопреки выводам судьи районного суда                      ООО «Север» было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении                            на 21 июня 2022 г., основываясь на принципе проверки дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Север» следует, что местом нахождения юридического лица на дату совершения правонарушения являлся адрес: <адрес изъят>.

Из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно вынесено 21 июня 2022 г. в отсутствие законного представителя ООО «Север» с участием защитника.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «Север», его законного представителя о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление на дату 21 июня 2022 г. 15-30 часов, адресованное директору                          ООО «Север» ФИО4, в котором указаны почтовый адрес: <адрес изъят>, и адрес электронной почты: (данные изъяты).

Вместе с тем, сведения о вручении данного уведомления либо сведения о его направлении почтовым отправлением по указанному в нем почтовому адресу в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам протеста, сведения о направлении уведомления                           на 21 июня 2022 г. посредством электронной почты в материалах дела также отсутствуют. Скриншот электронной страницы почты прокуратуры района, свидетельствующий о направлении уведомления на адрес электронной почты (данные изъяты), на который ссылается прокурор, в материалы дела (на 191 листах) не представлен. Факт того, что уведомление было направлено, в том числе по электронной почте ничем объективно не подтвержден.

Более того, направление извещения на имя директора ООО «Север» ФИО4 по адресу электронной почты не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности данного электронного адреса именно                               ООО «Север» или его законному представителю, а равно нет данных о том, что Общество указывало адрес электронной почты: gk_sever_2017@list.ru для своего извещения по процессуальным вопросам. Как верно указано в возражениях защитника на протест прокурора, материалы дела содержат ряд документов, исходящих от Общества, где указан в целях взаимодействия иной адрес электронной почты. Более того, направление извещения по электронной почте не позволяет достоверно контролировать получение Обществом извещения, равно как и отсутствует информация о прочтении направленного в адрес Общества электронного сообщения, то есть такое извещение не обеспечивает фиксирование извещения и его вручение адресату.

Данных о том, что прокурором предпринимались попытки известить            ООО «Север» иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                       от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

Участие защитника при вынесении заместителем прокурора                       ФИО6 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Север» не освобождает органы прокуратуры от обязанности соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя не позволяет в полной мере удостовериться в наличии согласованности позиции защитника и законного представителя Общества по вопросу привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо службы государственного экологического надзора Иркутской области при вынесении постановления Номер изъят от 24 марта 2023 г. в отношении ООО «Север» данные обстоятельств не учел, процедуру привлечения Общества к административной ответственности не проверил, а потому данное постановление нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть использовано как доказательство при принятии должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности.

Выводы судьи районного суда о наличии оснований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются правильными.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей Кировского районного суда г. Иркутска при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит. Оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2023 г. не имеется, в том числе, с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения протеста                                    и.о. Эхирит-Булагатского районного прокурора ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север» оставить без изменения, протест и.о. Эхирит-Булагатского районного прокурора        ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья                                                                                                               С.А. Глотова