Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2023 ~ м-157/2023 от 19.01.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-000175-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания                Кремневе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2023 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Баранову Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Баранову Д.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от 10.12.2019 года за период с 25.07.2022 года по 24.10.2022 года в размере 650 908,74 руб., состоящем из: просроченного основного долга – 589 131,88 руб., начисленных процентов – 58 646,91 руб., неустойки – 3 129,95 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 709,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Барановым Д.С. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита №, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление ответчику на карту денежных средств в размере 700 000,00 руб. Указанная сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, процентная ставка – 16,99 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.07.2022 года по 24.10.2022 года в размере 650 908,74 руб., поэтому истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4 оборот, 7-8).

В судебное заседание ответчик Баранов Д.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.36), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10.06.2019 года на основании заявлений заемщика между АО «АЛЬФА-БАНК» и Барановым Д.С. было заключено Соглашение о кредитовании №, согласно индивидуальным условиям которого, а также общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, сумма кредита составила 700 000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (л.д.19, 20-21, 22-25).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-18).

Принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.14-18), справкой по кредиту (л.д.12-13), расчетом задолженности (л.д.11).

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании № от 10.06.2019 года за период с 25.07.2022 года по 24.10.2022 года составляет 650 908,74 руб., из которых: просроченный основной долг – 589 131,88 руб., начисленные проценты – 58 646,91 руб., неустойка – 3 129,95 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчиком Барановым Д.С. не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по Соглашению о кредитовании № от 10.06.2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 709,09 руб. (л.д.10).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Баранову Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Баранова Д.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, задолженность по Соглашению о кредитовании № от 10.12.2019 года за период с 25.07.2022 года по 24.10.2022 года в размере 650 908,74 руб., состоящем из: просроченного основного долга – 589 131,88 руб., начисленных процентов – 58 646,91 руб., неустойки – 3 129,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 709,09 руб., а всего взыскать 660 617 (шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот семнадцать) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина