Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2022 от 10.02.2022

УИД 23RS0040-01-2022-001181-68

К делу №12-130/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2022 года                                                                              Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей судьи                                                              Медоевой Е.Н.

секретаря                                                                                         Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коростелева П. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю №06-16/311 от 03.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Коростелева П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев П.А. обратился в суд с жалобой на постановление Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю №06-16/311 от 03.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Коростелева П.А.

В обоснование жалобы указано, что 03 февраля 2021 года начальником Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №06-16/311, которым заявитель привлечен к административной ответственности как должностное лицо ТСЖ «МАРК» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Коростелев П.А. считает привлечение его к административной ответственности незаконным в связи с отсутствием вины и состава административного правонарушения в его действиях.

Заявитель указывает, что с 09.03.2017 г. он не является должностным лицом ТСЖ «МАРК», так как с должности был уволен правлением, что подтверждается протоколом заседания правления и приказом о прекращении трудового договора от 09.03.2017г.

Коростелев П.А. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить указанное постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель Коростелев П.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указывая на законность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, возможность восстановления срока ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связана с уважительностью причин его пропуска как при восстановлении процессуальных сроков. Такое право принадлежит только суду и обжалование восстановления срока судом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, учитывая, что обжалуемое постановление получено заявителем 30.11.2021 г., а о наличии производства по делу об административном правонарушении ему не было известно, суд находит возможным, восстановить срок на подачу жалобы на постановление Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 03.02.2021 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 06-16/311 от 03.02.2021 г., вынесенным начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю должностному лицу Коростелеву П.А. вменяется неисполнение обязанности по предоставлению сведений об адресе юридического лица, в следствие чего, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что ТСЖ «МАРК» при государственной регистрации заявлен адрес для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, по которому осуществляется связь с Обществом: 353925, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-кт. Дзержинского, д. 219, А.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета Общества осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности Обществом. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета Общества составлен Протокол осмотра объекта недвижимости № 978 от 22.07.2020 г.

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Пунктом п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, на юридическое лицо возложена обязанность об изменении таких сведений, сообщить в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Инспекция указывает, что в адрес Общества, учредителей и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о недостоверности. Обществу предоставлен срок для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений - 30 дней с момента направления уведомления. Отведенный Обществу срок истек, обязанность Обществом не исполнена.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что на дату осмотра помещений, направления требований, а также в дату совершения вменяемого правонарушения, Коростелев П.А. не являлся должностным лицом ТСЖ «МАРК», поскольку заседанием правления ТСЖ «МАРК» от 9.03.2017 г. было рассмотрено заявление Коростелева П.А. об увольнении в связи с ликвидацией. Заявление удовлетворено, функции Правления в соответствии с п. 14.14 Устава товарищества переданы управляющей организации ООО «Авангард». На основании этого Коростелев П.А. был уволен, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от 09.03.2017г.

Таким образом, Коростелев П.А. был лишен возможности проводить какие-либо регистрационные действия, в т.ч. по изменению юридического адреса. Об этом было сообщено регистрирующему органу МИФНС №16 по Краснодарскому краю, но при вынесении Постановления №06-16/311 от 03.02.2021 г. оставлено без внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Соблюдение положений ст. 24.1 КоАП РФ означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности 2 условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях Коростелева П.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ 03.02.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░                  ░                                    ░.░. ░░░░░░░.