Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2024 ~ М-1408/2024 от 19.04.2024

Дело 2 –2459/2024

УИД 59RS0002-01-2024-002693-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                        гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.2 к гр.1, гр.3 о взыскании процентов, неустойки,

установил:

гр.2 (далее по тексту – гр.2, истец, займодавец) обратился в суд с иском к гр.1 (далее по тексту – гр.1), гр.3 (далее по тексту – гр.3) о взыскании процентов, неустойки по договору займа. В обоснование требований указано, что 15 декабря 2017 года мировой судья судебного участка 7 Индустриального судебного района г. Перми выдал судебный приказ по делу 2-4453/2017 взыскать солидарно с ответчиков гр.1, гр.3 задолженность по договору займа 225 000 рублей, проценты по 15.11.2017г. в размере 243 550 рублей, госпошлину 3 943 рублей. Всего на сумму 472 493 рублей. Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 15.08.2018г. дело 2-3087/18 по иску гр.2 к гр.1 об обращении взыскания на заложенное имущество решено обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее гр.1 с начальной ценой продажи 450 000 рублей. Судебный приказ по делу 2-4453/2017 и исполнительный лист по делу 2-3087/18 были переданы для принудительного взыскания приставам. Через портал Госуслуги от приставов получены справки об остатке задолженности по исполнительным производствам ответчиков: согласно справке приставов ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от 30.03.2024 по исполнительному производству №-ИП остаток основного долга составляет 472 493 рублей. Согласно    справке приставов ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 03.04.2024 по исполнительному производству №-ИП остаток основного долга составляет 472 493 рублей. Согласно    справке приставов ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от 15.04.2024 по исполнительному производству №-ИП остаток основного долга составляет 450 000 рублей, то есть на данный момент судебное решение не исполнено в полном объеме. Обращение взыскание на транспортное средство не произведено. Ответчики являются солидарными заемщиками. Договор займа между истцом и ответчиками заключен 15.01.2014 года. Изначально сумма займа составляла 100 000 рублей. Позднее ответчики увеличили сумму займа, дополнительно получив 50 000 рублей и 75 000 рублей, оформленные дополнительными соглашениями к договору займа 08.02.2014 и 14.02.2014 года соответственно. Общая сумма составляет 225 000 рублей и отражена в судебном приказе по делу 2-4453/2017. Оригиналы договора займа и дополнительных соглашений от 08.02.2014, 14.02.2014г. сданы мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа. Согласно пункту 2.1. договора займа ответчик обязался выплатить проценты за пользование деньгами в размере 5% от суммы займы за каждый месяц использования деньгами. Согласно пункту 3.2. в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязался оплатить штраф в размере просроченного платежа и выплатить неустойку в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки уплаты платежа. Таким образом задолженность ответчика по процентам за пользование деньгами за период с 15.11.2017 по 15.03.2024 (76 месяцев) составляет: 225 000 * 5% * 76 мес. = 855 000 рублей. Ранее неустойка к взысканию не предъявлялась. За период с 15.01.2014г. по 15.03.2024г. - 122 неуплаченных месячных платежей. Неустойка составляет: 1 000 * 122 = 122 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с гр.1 и гр.3 проценты за пользование деньгами по 15.03.2024 в размере 855 000 рублей, неустойку в размере 122 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-3087/2018 Индустриального районного суда города Перми, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением от 15 августа 2018 года по гражданскому делу по иску гр.2 к гр.1 об обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что 15 января 2014 года между гр.2 и гр.1, гр.3 заключен договор займа, согласно которого гр.1, гр.3 предоставлен займ на сумму 100 000 рублей со сроком возврата займа 15 января 2015 года /гр.дело № 2-3087/2018 л.д.27-29/.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Индустриального судебного района г. Перми № 2-4453/2017 от 15 декабря 2017 года взыскано солидарно с должников гр.1, гр.3 в пользу взыскателя гр.2 задолженность по договору займа от 15 января 2014 года в размере 225 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 15 января 2016 года по 15 ноября 2017 года в размере 243 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 943 рублей /гр.дело № 2-3087/2018/.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчики суду не представили, 15 августа 2018 года Индустриальный районный суд города Перми принял заочное решение об обращении взыскания на транспортное средство: HONDA STEPWGN, рег.знак В 150 СМ 159, 2006 года изготовления, модель, номер двигателя К20А2539186, кузов № RG2-1012189, цвет золотой, принадлежащее гр.1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 450 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 16 октября 2018 года.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения между истцом и ответчиками договора займа 15 января 2014 года.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района города Перми материалы гражданского дела № 2-4453/2017 по заявлению гр.2 о выдаче судебного приказа о взыскании с гр.1, гр.3 задолженности по договору займа, в которых находился оригинал договора займа от 15 января 2014 года, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Из договора залога от 15 января 2014 года, представленного в материалах дела № 2-3087/2018 Индустриального районного суда города Перми, следует, что предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств гр.1 и гр.3 перед гр.2 по договору займа от 15 января 2014 года /гр.дело № 2-3087/2018 л.д.4/.

Как указано в пункте 2.1. договора залога заемщики приняли на себя обязательство возвратить заем до 15 января 2015 года и выплатить заимодавцу проценты за пользование деньгами в размере 5 % с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. В случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить штраф в размере просроченного платежа, и уплатить неустойку в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки уплаты платежа.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ссылается на то, что ответчиками задолженность на текущую дату не погашена, займ не возвращен, проценты не уплачены, имущество не реализовано.

Данный факт подтверждается представленными по запросу суда копиями материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-4453/2017 в отношении должника гр.1, а также материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника гр.3 на основании судебного приказа № 2-4453/2017.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Договор займа был заключен сторонами в письменной форме. Следовательно, условия данного договора, а равно и их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе и на свидетельские показания (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, следовательно, доказательства его надлежащего исполнения заемщиком могут быть только письменными. Однако, какие-либо достаточные письменные доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что денежные средства в счет уплаты долга по договору займа, ответчиками истцу передавались, в материалах дела отсутствуют, и ответчиками суду не представлены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по процентам за пользование займом за период с 15 ноября 2017 года по 15 марта 2024 года составляет 855 000 рублей (225 000 рублей * 5% * 76 месяцев).

Проверив приведенный расчет, суд признает его верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам гражданского законодательства, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности данного расчета либо отсутствия задолженности по договору займа.

Также, истец просит взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную пунктом 2.1договора займа, размер которой, согласно расчету истца, составляет 122 000 рублей за период с 15 января 2014 года по 15 марта 2024 года.

Поскольку ранее истцом к взысканию не предъявлялась предусмотренная договором займа неустойка, учитывая, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит требование гр.2 о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной пунктом 2.1. договора, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в заявленном объеме, следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 970 рублей, несение которых подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 18 апреля 2024 года, от 12 марта 2024 года /л.д.7-8/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу гр.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) солидарно с гр.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5702 985249), гр.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование займом по договору займа от 15 января 2014 года за период с 15 ноября 2017 года по 15 марта 2024 года в размере 855 000 рублей, неустойку за период с 15 января 2014 года по 15 марта 2024 года в размере 122 000 рублей, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 970 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 13.06.2024