Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2022 ~ М-1062/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-2135/22

23RS0037-01-2022-002131-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

при секретаре Кочове С.Б.,

с участием: истца Черниковой Н.А., представителя истцов – адвоката Исмаилова Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Натальи Анатольевны, Черниковой Марины Арифулловны за себя и в интересах несовершеннолетней Черниковой Дарьи Игоревны к Буробину Константину Геннадьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилисьв суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. ответчик ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «DAIMLER-BENZ», государственный регистрационный знак У 711 ВО 23, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части дороги по <адрес> в направлении от <адрес> в сторонуул. <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО9, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате полученных в результате ДТП травм, ФИО9, приходившийся сыном истцу ФИО2, и супругом истца ФИО1, скончался ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО3 по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Погибший ФИО9 приходился сыном ФИО2, которая силу возраста является пенсионером, не работает. Сын заботился о ней, поддерживал материально. В настоящее время ФИО2 очень тяже, переживает утрату сына, в связи с пережитым горем и постоянно испытываемым стрессом существенно ухудшилось состояние ее здоровья, обострились хронические заболевания, о вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты и обращаться за медицинской помощью. Истец ФИО1 являлась супругой погибшего ФИО9, после смерти которого ей приходится одной воспитывать совместную несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По вине гражданского ответчика несовершеннолетняя ФИО4 навсегда лишилась в раннем возрасте отца, его любви и ласки. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО4 имеет хроническое заболевание сердца, которое требует постоянного лечения и медицинского наблюдения, и также требует значительных материальных затрат на поддержание здоровья ребенка. В марте 2021 года ФИО4 была госпитализирована в отделение клинической интервенционной аритмологии Научно-исследовательского клинического института педиатрии им. ФИО10 Вельтищева, куда ФИО11 должны были отправиться всей семьей, однако в связи со смертью ФИО9, вместо него поехала тетя ФИО4. В сложившейся ситуации ребенок был лишен поддержки со стороны отца, которая ей была необходима. Затраты на проезд составили в <адрес> и обратно составили 19 235,20 руб., полагают, что данные затраты также должны быть взысканы с гражданского ответчика.Оказание транспортных услуг по перевозке тела погибшего ФИО9 пассажирскими перевозками Альянс составили 35 000 руб.Также, ФИО1 понесла материальные затраты в связи с проведением похорон супруга в размере 154 450руб. ФИО1 понесла расходы на сдачу мазка на коронавирус в размере 1425 рублей.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 и ФИО4 компенсацию морального вреда по 3 000 000 рублей в пользу каждого, а так же сумму материального ущерба в пользу ФИО1 175 110,20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель настаивали на удовлетворении требований. Истица пояснила, что представленные расходы на лечение ребенке, и связанные с этим транспортные расходы относятся к плановому лечению ребенка. Расходы истца на оплату проезда в <адрес> понесены для участия по уголовному делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, о рассмотрении дела судом уведомлялся.

    Стороны и прокурор не возражали против рассмотрения дела в заочном порядка.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Участвующий в деле прокурор, полагала требования подлежащими частичному удовлетворению, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов – 1 000 000 рублей. Расходы на погребение в размере 154 450 рублей посчитала обоснованными и подлежащими взысканию. Остальные расходы на лечение ребенка и транспортные расходы посчитала необоснованными.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1,2).

    В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. ответчик ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «DAIMLER-BENZ», государственный регистрационный знак У 711 ВО 23, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части дороги по <адрес> в направлении от <адрес> в сторонуул. <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО9, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате полученных в результате ДТП травм, ФИО9, приходившийся сыном истцу ФИО2, и супругом истца ФИО1, и отцом ФИО4, скончался 09.01.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО3 по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу.

Поскольку исследованным в судебном заседании вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает надлежащими доказательствами по данному делу, подтверждается вина ФИО3, в совершении действий, вследствие которых наступила смерть ФИО9, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика, являющегося причинителя вреда, в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО4 компенсации морального вреда, т.к. вследствие смерти сына, супруга и отца, истцами перенесены нравственные страдания, переживания, выразившиеся в утрате близкого человека.

В силу ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный ответчиком, каждый истец оценивает в 3 000 000 рублей, однако, с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышенным и подлежащим снижению до 1 200 000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, в связи со смертью супруга, ФИО1 были понесены расходы, связанные с его погребением и транспортировкой тела в <адрес> в общей сумме 154 450 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями квитанций. В связи с чем, с ответчика, являющегося причинителем вреда, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенных ею расходы на погребение супруга в общей сумме 154 450 рублей.

Остальные расходы, связанные с лечением ребенка, транспортные расходы в <адрес> на лечение, сдача медицинских анализов и транспортные расходы истца ФИО2 для участия в рассмотрении уголовного дела не являются ущербом, причиненным ответчиком. Соответственно данные расходы взысканию не подлежат.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 5189 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 98,103,194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Черниковой Н.А., Черниковой М.А., а также в интересах Черниковой Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Буробина Константина Геннадьевича в пользу Черниковой Натальи Анатольевны денежную компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с Буробина Константина Геннадьевича в пользу Черниковой Марины Арифулловны денежную компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, а также расходы на погребение в размере 154 450 рублей.

Взыскать с Буробина Константина Геннадьевича в пользу Черниковой Дарьи Игоревны денежную компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Буробина Константина Геннадьевича в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 5189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022 г.