Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2022 ~ М-777/2022 от 13.10.2022

УИД 22RS0012-01-2022-001151-18

дело 2-788/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Дурнова Е.А.,

представителя ответчика Администрации муниципального образования муниципального округа город Славгород Алтайского края – Походяевой Татьяны Петровны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой города ФИО6, на срок до 31.12.2022г, без права передоверия,

представителя3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора– МУП «Коммунальщик» - Лаврушина Виталия Николаевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ФИО7, на срок 12 месяцев, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСлавгородского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования муниципального округа город Славгород Алтайского края о возложении обязанности устранить нарушения требований природоохранного, земельного и водного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Славгородский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования муниципального округа <адрес> края о возложении обязанности устранить нарушения требований природоохранного, земельного и водного законодательства.

В обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения природоохранного, земельного и водного законодательства, проведенной Славгородской межрайонной прокуратурой, установлено, что напорный коллектор от главной канализационной станции МУП «Коммунальщик» до очистных сооружений имеет многочисленные порывы, через которые осуществляется сброс канализационных стоков в озеро Сикачи, и на почвенный грунт земельного участка на местности, прилегающей к дамбе (участок фильтрации) в кадастровом квартале 22: 71:011702.

Сброс происходит с образованием на поверхности водного объекта мутной темной массы со специфическим запахом бытовых отходов (неочищенные хозяйственно-бытовые стоки). Расстояние от сброса канализационных стоков до уреза воды озера Сикачи составляет 39,5 метров.

Указанный напорный коллектор находится в собственности администрации <адрес> и передан в хозяйственное ведение МУП «Коммунальщик», однако право хозяйственного ведения на данный объект в установленном порядке не зарегистрировано.

В связи с выявленными нарушениями, в адрес директора МУП «Коммунальщик» 25.01.2022г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако реальных мер на для устранения выявленных нарушений не принято.

Согласно полученному ответу на данное представление, порывы напорного коллектора от главной канализационной станции не устранены на протяжении 10 лет, планируется проведения капитального ремонта в 3 квартале 2022 года.

Ссылаясь на положения 65 Водного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», прокурор просит:

- Обязать Администрацию муниципального образования муниципальный округ <адрес> края провести капитальный ремонт напорного коллектора от главной канализационной станции <адрес>, на участках местности, прилегающих к дамбе (участок фильтрации) в кадастровом квартале 22: 71:011702.

- На основании ст. 206 ГПК РФ установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 66).

Представитель 3-го лица Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика Администрации <адрес>, не оспаривая обоснованность заявленных прокурором требований о необходимости провести капитальный ремонт напорного коллектора от главной канализационной станции <адрес>, сослался на объективную невозможность исполнить требования прокурора в требуемые им сроки, ссылаясь на то, что Администрация города является казенным учреждением, финансирование которого осуществляется в виде дотаций из краевого бюджета в размере 70%. Указал, что между АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» и комитетом градостроительства и землеустройства и архитектуры администрации <адрес> заключен договор на проведение работ по составлению смет на проектно-изыскательские работы. По информации АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» срок выполнения работ составляет 270 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ получена информация из министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства алтайского края о согласовании стоимости проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство ГКНС по адресу: <адрес>, №» в размере 7406,45 тыс. руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства строительства и ЖКХ <адрес> направлена бюджетная заявка на включение в КАИП на 2023 года выполнения проектно-изыскательских работ по строительству ГКНС. С учетом изложенного в иске прокурору просит отказать (л.д. 70-95).

Ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям настаивает.

Представитель ответчика администрации <адрес> края по образованию ФИО1 выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель 3-го лица МУП «Коммунальщик» ФИО2 полагает иск необоснованным, ссылаясь на совершение ответчиком действий по устранению указанных прокурором нарушений.

Выслушав пояснений участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.42Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, должна проводится рекультивация или консервация земель.

Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами (п. 2 ст. 43.1 Закона об охране окружающей среды).

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 43.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Абз. 1 п. 2 ст. 51 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст.35ВодногокодексаРФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихсявсбросахсточных, в том числе дренажных,водвводныеобъекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия наводныеобъекты.

В силу ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются (ч.1). Сбросвводныеобъектысточныхвод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействиянаводныеобъекты, запрещается (ч.6).

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 6. ст. 65 Водного кодекса Российской федерации ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Из материалов дела следует, что Славгородской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного, земельного и водного законодательства, в ходе которой установлено, что напорный коллектор от главной канализационной станции МУП «Коммунальщик» до очистных сооружений имеет многочисленные порывы, через которые осуществляется сброс канализационных стоков в озеро Сикачи, и на почвенный грунт земельного участка на местности, прилегающей к дамбе (участок фильтрации) в кадастровом квартале 22: 71:011702.

Сброс происходит с образованием на поверхности водного объекта мутной темной массы со специфическим запахом бытовых отходов (неочищенные хозяйственно-бытовые стоки). Расстояние от сброса канализационных стоков до уреза воды озера Сикачи составляет 39,5 метров.

Указанный напорный коллектор находится в собственности администрации <адрес> и передан в хозяйственное ведение МУП «Коммунальщик», однако право хозяйственного ведения на данный объект в установленном порядке не зарегистрировано.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе материалами прокурорской проверки (л.д. 9-41), а также не оспариваются ответчиком.

В силу ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст.12 Земельного кодексаРФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земельипочви иного негативного воздействияназемлиипочвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородияпочвна землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также определено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (п.1).

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет экологическую безопасность как состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Доказательств отсутствия вины в неисправности напорного коллектора, имеющего от главной канализационной станции МУП «Коммунальщик» до очистных сооружений многочисленные порывы, через которые осуществляется сброс канализационных стоков в озеро Сикачи, и на почвенный грунт земельного участка на местности, ответчиком по делу не предоставлено.

Из материалов дела следует, что в связи с выявленными нарушениями, в адрес директора МУП «Коммунальщик» 25.01.2022г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако реальных мер на для устранения выявленных нарушений не принято. Согласно полученному ответу на данное представление, порывы напорного коллектора от главной канализационной станции не были устранены на протяжении 10 лет, проведения капитального ремонта планируется в 3 квартале 2022 года (л.д. 42-61).

Доказательств устранения ответчиком выявленных недостатков и осуществления капитального ремонта напорного коллектора от главной канализационной станции <адрес>, на участках местности, прилегающих к дамбе (участок фильтрации) в кадастровом квартале 22: 71:011702, по делу не предоставлено.

Учитывая, что деятельность по эксплуатации напорного коллектора от главной канализационной станции <адрес> на участках местности, прилегающих к дамбе (участок фильтрации) в кадастровом квартале 22:71:011702, муниципальным образованием <адрес> осуществляется без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатацииобъектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, суд полагает обоснованным и правомерным предъявление прокурором исковых требований к Администрации муниципального образования <адрес> края о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Избранный прокурором способ защиты прав неопределенного круга лиц не противоречит действующему законодательству, поскольку фактически прокурор ставит вопрос о понуждении собственника напорного коллектора произвести его капитальный ремонт в целях обеспечения экологической безопасности (в интересах неопределенного круга лиц), т.е. прекращения негативного воздействиянаприродные компоненты (водный объект и почву) вследствие слива в них сточных вод через порывы коллектора, имеющиеся от главной канализационной станции <адрес> на участках местности, прилегающих к дамбе (участок фильтрации), в кадастровом квартале 22: 71:011702.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что срок исполнения обязанности должен быть определен датой или определенным периодом, учитывая возможности ответчика по исполнению указанной обязанности, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, поскольку данный вопрос является процессуальным и относится к компетенции суда, суд считает необходимым определить срок для устранения нарушений - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание специфику бюджетного планирования деятельности Муниципального образования <адрес> края, предполагающую необходимость утверждения бюджета муниципальным образованием и проведение обязательных в силу закона организационных мероприятий, суд полагает, что предоставление срока исполнения обязанности до указанной даты будет соответствовать принципу разумности сроков исполнения решения суда.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен возможности, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Славгородского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования муниципального округа город Славгород Алтайского края о возложении обязанности устранить нарушения требований природоохранного, земельного и водного законодательства, удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования муниципальный округ город Славгород Алтайского края провести капитальный ремонт напорного коллектора от главной канализационной станции г. Славгорода, на участках местности, прилегающих к дамбе (участок фильтрации) в кадастровом квартале №

Срок для исполнения установить – не позднее 01.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 22.11.2022 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина