Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2023 от 01.03.2023

Дело №

УИД 54RS0№-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 августа 2023 года                                            <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Сергеевой Е.М., защитника – адвоката Кривошеевой М.В., подсудимого Кадочникова Н.Б.,

при секретарях Борисовой А.А., Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Кадочникова Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, официального не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кадочников Н.Б. совершил тяжкое корыстное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 04 часов 12 минут, более точное время не установлено, Кадочников Н.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сквере «Крылья Сибири», расположенном у <адрес>.

В то же время и в том же месте у Кадочникова Н.Б. из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на совершение кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», с использованием ранее похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Huawei P Smart» («Хуавей Пи Смарт»), в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, с использованием приложения ПАО «Сбербанк», установленного на указанном мобильном телефоне (постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Кадочникова Н.Б. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по факту тайного хищения сотового телефона марки «Huawei P Smart» («Хуавей Пи Смарт»), принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, прекращено за примирением сторон).

В то же время и в том же месте Кадочников Н.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, путем подбора четырехзначного пин-кода получил доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», установленному на ранее похищенном у Потерпевший №1 мобильном телефоне, после чего осуществил перевод с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на свою банковскую карту №, открытую в АО «Тинькофф» на имя Кадочникова Н.Б., денежных средств в сумме 74 439 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 74 439 рублей 00 копеек.

После чего Кадочников Н.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кадочников Н.Б. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 74 439 рублей 00 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый Кадочников Н.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Кадочникова Н.Б. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника /т. 1 л.д. 31-34, 98-101, 103-105, 110-112, 156-158/, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольные напитки в клубе «Антигламур», расположенном по адресу: <адрес>, он пришел туда около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и находился в клубе до его закрытия, то есть до 06 часов 00 минут. Когда он вышел из клуба на улицу, то около входа в клуб он увидел сотовый телефон Хуавей в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета, при этом, рядом с телефоном никого не было. Он решил похитить данный телефон, подобрал его и пошел к остановке «Центр по <адрес>», расположенной рядом со сквером «Крылья Сибири». В пути следования до остановки он изучал данный мобильный телефон, в котором запустил приложение «Сбербанк онлайн», введя коды наугад. После входа в приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что на счету имеются денежные средства, в какой сумме, он не помнит. Тогда он решил перевести денежные средства со счета карты «Сбербанк» на свою карту «Тинькофф». После чего, находясь возле сквера «Крылья Сибири», он совершил перевод на сумму 74 439 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф» №. Затем, он доехал до ТЦ «Версаль» по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, 3, где в банкомате «Тинькофф» около 09 часов 20 минут снял 49 000 рублей. После этого он направился домой и по пути выбросил мобильный телефон, чехол, а также сим-карту. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, в том числе, раздал долги. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, готов принести извинения потерпевшему и возместить ущерб. Когда ему позвонили сотрудники полиции и предложили приехать в отдел полиции для дачи объяснения, он сразу понял, о чем пойдет речь, поэтому, приехав в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, самостоятельно написал явку с повинной.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 56-59/, из которых следует, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре «Республика», который расположен по адресу: <адрес>. Находясь в данном баре, он распивал спиртные напитки. При себе у него находился мобильный телефон марки «Хуавей писмарт», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с установленной сим-картой оператора «Теле-2» № (оформленной на имя его супруги Филипповой Л.А.). ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут он вышел из бара «Республика» и направился в бар «Отдых», который расположен по адресу: <адрес>. В данный бар его не пустили, и он решил посетить другой бар, для этого он вновь вызвал такси и поехал в клуб «Антигламур», расположенный по адресу: <адрес>. В данный клуб его не пустили, так как он был сильно пьян. Примерно в 05 часов 30 минут, находясь возле входа в клуб «Антигламур», он созвонился со своей женой Филипповой Л.А. (№) и пояснил, что скоро приедет домой. Он звонил со своего вышеуказанного мобильного телефона. В связи с тем, что он был сильно пьян, он плохо помнит произошедшее. Возле входа в данный клуб у него произошла словесная перепалка с таксистом, который стоял возле входа в клуб «Антигламур». В тот момент, во время борьбы с таксистом, он мог выронить свой телефон из кармана. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он проснулся у себя дома и обнаружил, что его вышеуказанный мобильный телефон, а также кредитная карта у него отсутствуют. В этот же день он начал блокировать свои карты, и кредитную и дебетовую. Далее он позвонил на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» и спросил у оператора, были ли какие-либо списания с его карт, и ему пояснили, что с его счета дебетовой карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 74 439 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>, где ему выдали расширенную выписку по его счетам, где было установлено, что с его дебетовой карты был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет банка «Тинькофф банк» по номеру телефона № в сумме 74 439 рублей, получателем которого являлся Н. Б. К. Данного человека он не знает, такого знакомого у него нет. Также с его кредитной карты был осуществлен перевод денежных средств на его дебетовую карту в сумме 80 000 рублей. В дальнейшем была попытка перевода денежных средств с его дебетовой банковской карты в сумме 75 000 рублей вновь на счет Н. Б. К. по вышеуказанному номеру телефона Банк «Тинькофф», данная операция была отклонена банком. Денежные средства на его карте принадлежат ему, поскольку пополняет счет он со своей заработной платы. Мобильный телефон он приобретал в 2018 году примерно за 20 000 рублей, точную сумму он не помнит. На сегодняшний день с учетом износа оценивает телефон в 3 000 рублей. Телефон имел цифровой код «190990». На телефоне было установлено приложение «Онлайн Сбербанк», вход в который осуществлялся цифровым паролем «1909».Таким образом, кражей телефона и списанием денежных средств с его карты ему был причинен имущественный ущерб в общей сумме 77 439 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 95 000 рублей, он обеспечивает свою семью, у него двое несовершеннолетних детей, он имеет кредитные обязательства;

- показаниями свидетеля Максюта Д.М. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 66-67/, из которых следует, что он, являясь ст.оперуполномоченным ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску, ДД.ММ.ГГГГ принимал явку с повинной от Кадочникова Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой тот сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у входа в клуб «Антигламур» по адресу: <адрес>, мобильного телефона марки «Хуавей», с которого он затем перевел денежные средства через приложение «Сбербанк онлайн» на свою банковскую карту;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Кадочниковым Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания,

Подозреваемый Кадочников Н.Б. показания потерпевшего подтвердил, пояснив, что телефон потерпевшего был похищен им, и переводы денежных средств также осуществлял он /л.д. 106-109/;

- протоколом явки с повинной Кадочникова Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут около входа в клуб «Антигламур» по адресу: <адрес>, он нашел мобильный телефон марки «Хуавей», который положил к себе в карман. Затем, по дороге домой он увидел, что в найденном им телефоне отсутствует пароль, зашел в приложение «Сбербанк», где увидел наличие денежных средств, после чего перевел денежные средства в сумме 74 439 рублей на счет его банковской карты «Тинькофф», затем поехал в ТЦ «Версаль», где снял денежные средства в двух банкоматах в сумме 49 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды. Денежные средства, которые оставались на банковской карте, он также потратил на личные нужды. Из сотового телефона он достал и выкинул сим-карту, сотовый телефон он также выбросил, когда ехал по дороге домой /л.д. 22/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Кадочникова Н.Б. изъяты: квитанции о пополнении денежных средств выполненные на бумаге формата А4, а также выписки по операции выполненные на бумаге формата А4 /л.д. 114-115/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись:

квитанция о пополнении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04:36:49 выполнен перевод денежных средств на номер телефона получателя +7 (913) 302-06-10 в сумме 74 439 рублей;

выписка АО «Тинькофф Банк» по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 05:25:55 произведено снятие денежных средств наличными в сумме 40 000 рублей; операция совершена по карте банка №******1112, владельцем которой является Кадочников Н. Б.;

выписка АО «Тинькофф Банк» по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 05:30:53 произведено снятие денежных средств наличными в сумме 9 000 рублей; операция совершена по карте банка №******1112, владельцем которой является Кадочников Н. Б. /л.д. 116-120/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлась банковская выписка оформленных банковских карт, согласно которой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., эмитированы банковские карты: №, №, №. Согласно банковской выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление д/с в сумме 16401,00 рублей на счет 40№, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление д/с в сумме 47800, 44 рублей на счет 40№, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета 40№ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета 40№ в сумме 99,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на счет 40№ в сумме 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета 40№ в сумме 74439 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета 40№ в сумме 27 рублей /л.д. 73-77/;

- вещественным доказательством: банковской выпиской оформленных банковских карт, согласно которой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой эмитированы банковские карты: №, №, №, при этом, карте № соответствует счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе ПАО «Сбербанк» №. Также, в выписке содержится информация по движению средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 79-81/.

Принимая во внимание наличие в материалах уголовного дела сведений о том, что Кадочников Н.Б. на учете у психиатра не состоит и не состоял, а также учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, соответствующее обстановке, суд признает Кадочникова Н.Б. вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести уголовную ответственность за содеянное.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

    Действия подсудимого Кадочникова Н.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ в период до 04 часов 12 минут в сквере «Крылья Сибири», расположенном у <адрес>, Кадочников Н.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона (постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Кадочникова Н.Б. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по факту тайного хищения сотового телефона марки «Huawei P Smart» («Хуавей Пи Смарт»), принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, прекращено за примирением сторон) и приложения ПАО «Сбербанк» тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 74 439 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый Кадочников Н.Б. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Кадочников Н.Б. написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении. Об обстоятельствах написания явки с повинной показывал свидетель Максюта Д.М., который принимал данную явку с повинной.

Также, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Кадочников Н.Б. дал признательные показания, которые были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Свои признательные показания Кадочников Н.Б. подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшим.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он потерял свой мобильный телефон марки «Хуавей писмарт», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, обнаружив пропажу, он заблокировал свои банковские карты, после чего в ПАО «Сбербанк» выяснил, что с его счета дебетовой карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 74 439 рублей на банковский счет банка «Тинькофф банк» по номеру телефона № в сумме 74 439 рублей, получателем которого являлся Н. Б. К. Данного человека он не знает, такого знакомого у него нет.

Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с Кадочниковым Н.Б.

Помимо этого, виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшего также объективно подтверждается результатами осмотра выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1, в которой зафиксирована транзакция по списанию с банковского счета потерпевшего денежных средств в сумме 74 439 рублей, а также результатами осмотра квитанции о пополнении денежных средств по счету подсудимого на сумму 74 439 рублей и выписками АО «Тинькофф Банк» о последующем снятии с карты подсудимого денежных средств наличными в общей сумме 49 000 рублей.

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего совершено Кадочниковым Н.Б. тайно, поскольку преступные действия последнего не были очевидны для потерпевшего и для иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которым суд доверяет, о том, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 95 000 рублей, у него двое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства. Кроме того, сумма похищенных денежных средств превышает установленные законом 5 000 рублей.

Суд также считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета», поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего были похищены путем совершения перевода с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» (доп.офис №), на банковскую карту подсудимого. Указанное обстоятельство, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также, объективно результатами осмотра выписки по банковскому счету потерпевшего и результатами осмотра квитанции о пополнении денежных средств по счету подсудимого на сумму 74 439 рублей.

Преступление является оконченным, поскольку в результате преступных действий Кадочникова Н.Б. денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего на банковскую карту подсудимого, и в дальнейшем подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению.

С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Кадочникова Н.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного Кадочниковым Н.Б. преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит; в том числе, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого Кадочникова Н.Б. обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд учитывает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Сам подсудимый Кадочников Н.Б. факт нахождения его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения преступления и влияние этого состояния на формирование преступного умысла не оспаривал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Кадочников Н.Б. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном; в ходе предварительного расследования написал явку с повинной; частично возместил потерпевшему ущерб от преступления, перечислив последнему денежные средства в размере 23 000 рублей; подсудимый работает без официального оформления; он положительно характеризуется по месту прохождения воинской службы; также суд учитывает молодой возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств дает право суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого Кадочникова Н.Б. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с Кадочникова Н.Б. денежных средств на общую сумму 77 439 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями (по преступлениям № и № обвинительного заключения).

Вместе с тем, в ходе судебного следствия постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кадочников Н.Б. освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по факту тайного хищения сотового телефона марки «Huawei P Smart» («Хуавей Пи Смарт»), принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (эпизод № обвинительного заключения), в связи с примирением с потерпевшим (ущерб от данного преступления в сумме 3 000 рублей подсудимым потерпевшему в полном объеме возмещен).

При таких обстоятельствах в настоящее время рассмотрению подлежат исковые требования потерпевшего на сумму 74 439 рублей (77 439 рублей - 3 000 рублей).

На основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему в установленном судом размере (74 439 рублей) причинен виновными действиями подсудимого Кадочникова Н.Б., с учетом принятых подсудимым Кадочниковым Н.Б. мер по частичному возмещению ущерба в сумме 23 000 рублей, суд считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 51 439 рублей.

Сам подсудимый Кадочников Н.Б. исковые требования потерпевшего на сумму 51 439 рублей признал.

Вещественные доказательства: квитанция о пополнении денежных средств, выписки по операции, банковская выписка, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защиту Кадочникова Н.Б. осуществляла адвокат Кривошеева М.В., процессуальные издержки по делу составили в общей сумме 17 534,40 рублей. Оснований для освобождения Кадочникова Н.Б. от уплаты процессуальных издержек в указанной сумме не имеется, а потому данная сумма в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кадочникова Н. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кадочникову Н.Б. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Возложить на Кадочникова Н.Б. обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию; загладить причиненный преступлением вред.

Меру пресечения в отношении Кадочникова Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок Кадочникову Н.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кадочникову Н.Б. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в пользу Потерпевший №1 с Кадочникова Н.Б. в счет возмещения ущерба от преступления 51 439 рублей.

Взыскать с Кадочникова Н.Б. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства адвокатом Кривошеевой М.В. в общей сумме 17 534,40 рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию о пополнении денежных средств, выписки по операции, банковскую выписку, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    М.А. Шишкина