Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6407/2019 от 08.05.2019

Судья: Захаревская М.Г. Гр.д. № 33-6407/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей: Плешачковой О.В.

судей: Маликовой Т.А., Лазарева Н.А.

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

«ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в удовлетворении иска к Агаповой (Ирзыевой) О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2012 г. в размере 678123,51 рублей – отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения Агаповой О.Г. на жалобу, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к Агаповой (Ирзыевой) О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 24.07.2012 г. между ОАО Банк «Российский Капитал» и Ирзыевой (в настоящее время – Агаповой) О.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до 24.07.2017 г. под 23,9 % годовых. Согласно п. 2.1.2.1. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору заключен договор поручительства от 24.07.2012 г. между банком и Вологжаниной Е.С. в качестве поручителя. 04.12.2014 г. между ОАО Банк «Российский Капитал» (цедент) с одной стороны и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (цессионарий) с другой стороны заключен договор об уступке прав требования (цессии) (акт приема-передачи № 9 от 23.12.2014 г.), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности по ранее заключенным между цедентом и должниками кредитным договорам, в том числе, по договору от 24.07.2012 г., заключенному с ответчиком. Ответчик Агапова О.Г. прекратила погашение кредита в одностороннем порядке.По состоянию на 20.10.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 678123,51 рублей, из которых: 362845, 83 рублей – задолженность по основному долгу, 326277,68 рублей – задолженность по процентам.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 07.12.2018 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору в размере 678123,51 рублей, из которых: 362845, 83 рублей – задолженность по основному долгу, 326277,68 рублей – задолженность по процентам.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» Цветкова М.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Просит отменить решение и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном размере.

В заседание судебной коллегии Агапова О.Г. возражала на доводы жалобы и просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24.07.2012 г. между ОАО Банк «Российский Капитал» и Ирзыевой О.Г. (в настоящее время – Агаповой О.Г.) был заключен кредитный договор, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до 24.07.2017 г. под 23,9 % годовых (л.д. 4-9).

Согласно п. 2.1.2.1. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору заключен договор поручительства № от 24.07.2012 г. между банком и Вологжаниной Е.С. в качестве поручителя.

04.12.2014 г. ОАО Банк «Российский Капитал» (цедент) с одной стороны и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (цессионарий) с другой стороны заключили договор об уступке прав требования (цессии) № (акт приема-передачи № 9 от 23.12.2014 г.), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности по ранее заключенным между цедентом и должниками кредитным договорам, в том числе, по договору № от 24.07.2012 г., заключенному с ответчиком (л.д. 14-19).

По состоянию на 20.10.2018 г. истцом рассчитана задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.07.2012 г. в размере 678123,51 рублей, из которых: 362845, 83 рублей – задолженность по основному долгу, 326277,68 рублей – задолженность по процентам (л.д. 21-22).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик Агапова О.Г. заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» о взыскании суммы задолженности по договору начинает исчисляться с даты последнего платежа 20.08.2014 г. и истек в 2017 году, а истец обратился в суд с иском 12.11.2018 г., в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

С иском в суд ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось 06.11.2018г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до 24.11.2015 года и с ответчика в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по платежам согласно графика с 24.11.2015 г по 24.07.2017 года в размере 257820,88 рублей.

Указанные выше обстоятельства оставлены судом без внимания и должной правовой оценки, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, с которым судебная коллегия согласиться не может и считает необходимым отменить его, постановить новое решение которым удовлетворить иск ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Агаповой (Ирзыевой)О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.07.2012 г. частично в размере 257820, 88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5778 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 марта 2019 года отменить, постановить новое решение.

Иск ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Агаповой (Ирзыевой)О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Агаповой (Ирзыевой) О.Г. в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2012 года в размере 257820 рублей 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5778 рублей.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи